← IepriekšējaisVisi rakstiNākamais →

Atziņa lasot Ginteru Andersu: "MĒS paši no BRĪVAS GRIBAS PIEĻAUJAM sociālā autisma mēdijiem ar ģenētiskiem eksperimentiem pārtaisīt mūs par CILVĒKMASAS SUBSTANCI bez BRĪVAS GRIBAS"

2020. gada 2. aprīlis•Autors: Dags Vidulejs
https://vidulejs.blogspot.com/2024/10/atzina-lasot-ginteru-andersu-mes-pasi.html Dags Vidulejs

💔0. Lasot "1956. gadā filozofa Gintera Andersa uzrakstītās pravietiskās pārdomas,  kā jebkatrs, kurš interesējas par sabiedrisko formāciju kolīzijām, reflektēju un cenšos pārnest Andersa analīzes principus uz Latvijas politikas aktualitātēm Transhumānisma, Posthumānisma un Postmarksisma ideoloģijas propagandas paspārnē. Taču tikko mēģinu šīs pārdomas nopublicēt FB izlec brīdinājumi, ka FB cenzūras aģentūra manu ierakstu noņēmusi un pieņēmusi soda mērus pret šādu viedokļu uzrakstītāju. Šajā, no Daga Viduleja profiliem domas var vēl palasīt. 


Būtu priecīgs par Jūsu vērtējumu, vai arī Jūs uzskatat, ka Sabiedriskā domā nedrīkst parādities neviens jautājums par to vai ir cilvēcei lietderīgi, ka naudas sistēma ir privāta un tās īpašnieki virsnacionālie triljonāri ir Suverēnas personas, kas nepakļaujas nevienas valsts jurisdikcijai un aizdod pašu nodrukāto naudu visām valstīm? Vai nevajadzētu būt tā ka nauda pieder pilsoniskajām sabiedrībām un Nacionālajām valstīm pašām būtu tiesības visa esošā vērtību sistēmu naudā novērtēt? Ko atzīt sabiedrībai par vērtigu un atalgot augstāk? Vai tas nebūtu pareizi, ka sabiedrība lemj, nevis viena privāta ģimene? Vai "nesakāpj galvā privātpersonai" maniakāli plāni kā rotaļāties ar transhumāniem cilvēces pārveides plāniem, tikai rūpējoties kā paildzināt savu priviliģēto civēces saimnieku statusu? Vai to nevajadzētu izskatīt kā sazvērestību pret cilvēci un tiesāt par apvērsumu un noziegumu pret cilvēci, ja kaut vai viena tiesa pasaulē būtu pilsoņu interesēs objektīva instance pēc būtības? Vai tas neizkropļo visu cilvēces vērtibu sistēmas piramīdu? Vai sabiedriskai Domai nebūtu problēma nummur viens atbrīvoties no šo triljonāru aristokrātu priviliģēta stāvokļa, lai pašiem noteiktu, kas ir un kas nav labs priekš sabiedrības? Vai 21.gs tas nav kauns, ka pilsoniskā cilvēces sabiedrība vējoprojām negrib kļūt pašregulējoša? Vai nebūtu tehnoloģiju un apgaismības laikmetā pienācis laiks sabiedrībai pārņemt no triljonāru klana aizbildņu lomu pašiem pār sevi? Vai nav pienācis laiks izkļūt no nepieskaitāmo sabiedrības statusa visai sabiedrībai kopumā iegūstot pašnoteikšanos, atgūstot vērtību sistēmu - naudas drukāšanas un dalīšanas mašīnu savās rokās no Suverēnās FRS pasaules bankas? 


Vienīgais jautājums, ko gadiem ilgi uzdodu visos savos rakstos, pārfrāzējot un meklējot argumentus atzītu filozofu un politologu pētījumos. Taču cenzūra neizlaiž šādu jautājumu kā galveno Valsts Noslēpumu, kurš vienīgais nedrīkst tikt publiski apspriests Valsts Mēdiju Sabiedriskajā Domā. Ko domājat, Draugi? Vai tiešām vienīgais tabu ir jāatzīst triljonāru baņķieru pastāvēšana, kā Dievu statusā kā "default" izejas punkts pasaules uzbūvē, atļaujoties apspriest tikai viņu programmas izpildes detaļas? Vēsturiskā griezumā skatoties, Civēce deva baņķieru klanam iespēju 100 gadus pārvaldīt cilvēci. Taču viņi neizmantoja lietderīgi, pēc viņiem dotā uzdevuma, izveidojot arvien tooalitārāku slēgtāku sabiedrību. Rūpējoties vien par to, lai saglabātu savu priviliģēto stāvokli. Lai neviena cita cilvēku izvēlēta grupa nenomainītu viņus. Tas nav lietderīgs algoritms cilvēces attīstībai. Katrs kurš loģiski sev pajautātu saprastu ka sazvērestība un kriminālnoziegums tiek visā sabiedrībā slēpts, kā Valsts Noslēpums. Naudas sistēmai, kā atalgošanai par labiem darbiem ir jāpieder pašai cilvēku sabiedrībai. Tad par tām lietām, kas ir sabiedrībai izdzīvošanai noderīgas, maksās vislielākās algas un katrs gribēs censties darīt cilvēkiem kaut ko labu. Šobrīd, kad naudas sistēma ir suverēna un pieder atdalītai no sabiedrības interesēm cilvēku saujiņai, visa pasaules atalgojāmo darbu hierarhijas vērtību sistēma ir krimināla, jo darbojas atalgojot tos, kas izdomā kontroles un pakļaušanas metodes pret cilvēci, lai patieso labumu gūtu vien triljonāru aristokrātu ģimene. Sabiedrība ir totāli slima galvā. Darbojoties pret savām interesēm. Kad katrs pilsonis zina, ka ja grib tikt bagātīgi atalgots un saņemt ierēdņu hierarhijā 20 000 tūkstošus mēnesī, tad ir jākļūst par nodevēju. Sākot atņemt savai tautai stratēģiskās dabas un infrastruktūras bagātības, slēpti tās atdodot baņķieru privātām transnacionālām globālām korporācijām. Pieņemot baņķieru virspārvaldes izdomātos likumus izpildei parlamentos un ministru kabinetos, klaji apzogot pilsoņu kopumu. Un sabiedriskā doma klaji pazemo loģiku. Cenzējot šādu pamatjautājumu uzdošanu. Ja būtu Demokrātija, vai tiešām tās ietvaros nedrīkst jautāt, kāpēc ir atadalītā civilizācijas daļa, kas dzīvo pēc citas jurisdikcijas morāles un viņu izdotie straptautiskie Pakti ar saistošiem likumiem bremzē cilvēces potences pašregulējoties optimālāk izmantot visu sabiedrības locekļu pienesumu vienam otra labā. Ja būtu Demokrātija vai tiešām neskaitāmie zinātniskie Universitāšu Institūti nevarētu kaut vai teorētiski uzdot un risināt jautājumu, kāda naudas sistēma būtu optimāla, lai sekmētu visu sabiedrības slāņu izdzīvošanu un atalgojumu hierarhiju izkārtot tā, lai gratulēti tiktu darbi sabiedrības labā. Nevis visiem kopā kalpot baņķieru klana izviršanai kā atdalītai citai augstākai Valdnieku Dievu Kastai. 


Es par šo vienu lietu runāju runāju gleznoju plakātus taisu. Bet visi draugi atbild: "Nu, cik var par vienu un to pašu? Par to nemaksā, par to nedrīkst, tikai nepatikšanas būs, tātad nevajag par to lauzīt galvas un tur līst. Tas vienīgais uz pasaules netiks mainīts, domā par visu pārējo, par ko drīkst latviešu Sabiedriskā Domā domāt. Tas nav svarīgi, jo par to nedomā, ne TV Panorāma, ne Saeims, un tāpat šo jautājumu soctīklos izcenzēs cenzūras birojs". Taču es cilvēkus šķiroju, pēc šīs šķirtnes izpratnes. Kas neklausās TV, bet mācās politekonomiju un analizē kādā sabiedrībā dzīvojam, kā patiesā labuma gūšanai VISA SABIEDRĪBA KALPO? KĀ INTERESĒS katrs likums un katrs solis notiek Latvijā? Kas Notiek Latvijā? Labs jautājums, tikai ne jau Dombura hipnotiskajā iemidzinošajā redakcijā. Pārbīdot vietām baņķieru ielikteņus valsts pārvaldē no viena likvidatora posteņa otrā. Ir tikai pāris cilvēku Latvijā, kas par šo būtu gatavi riskēt ar dzīvību, runāt un rakstīt, tiekot nežēlīgi apmeloti, tiesāti, izspiesti, kā margināli, ārpus publiski pieejamās sabiedriskās domas. 


Cilvēki dalās, tikai pēc šīs īstenības Faktora atskārsmes. Skatoties Patiesībai acīs, bez baņķieru kritikas. Vienkārši tā tas ir. Viņu pašu izsistos cauri likumos, viņi IR cilvēces īpašnieki, paši atrodoties ārpus cilvēku sabiedrības likumiem, neaizsniedzami. Vieni likumi rakstīti baņķieriem savā starpā un otra likumdošana viņiem pakļautajai cilvēku sabiedrībai. Šis nodalījums pats par sevi iet pretrunā ar loģiku, pat. Tāpēc tik melīgi izklausās "ticiet zinātnei" runas vīru filozofiskās un politekonomiskās analīzes, kas kaut ko izskaidro, apejot šo pamatproblēmu, par baņķieru klana Suverēno, no cilvēces izdalīto statusu. Tie, kas saprot un kas nesaprot fundamentālo cilvēces uzdevumu- kļūt dzīvam pašapzinošam viengabalainam organismam, kas pats nosaka, pašsaglabāšanās instinktu dzīts, savu vērtību hierarhiju pašnoteikšanās darbībai. KONSOLIDĒJOT VISU SABIEDRĪBAS LOCEKĻU Domas aktualitāti, nosakot domai degpunktu, iztirzājot to, kas kaut ko varētu mainīt individa dzīvē un sabiedrības funkcionēšanā kopumā, sekmējot savu poteņču realizāciju. Pirmkārt, atbrīvojoties no parazīta, vēža svešķermeņa, kas izsūc visus dzīvības spēkus katram individam un sabiedrībai kopumā. Nomanipulēti prātā, paši savām rokām vedot karu pret cilvēci, paši sevi iznīcinot. Baņķieru varas starptautiskās PIRAMĪDAS nostiprināšanas interesēs. Atzīstot absurdus, klaji postošus karus, kas realizē baņķieru klana tautu pārvietošanas plānus. Pašiem sevi spiežot pašiznīcināties, baņķieru depopulācijas plānu ietvaros, lietojot viņu saražotu neveselīgu pārtiku un postošu izglītību, sakropļotu morāli un farmāciju un vedot izvirtušu, suicidālu sabiedrisko normu dzīves veidu, sev par sliktu katrā solī. Cilvēka gara atmodas sākums ir: Sākt apzināties asinsūcēju parazitāro, lieko cilvēces ķermenī, Virsnacionālo Baņķieru ģimeņu klanu, kas ar savu privāto naudas sistēmu ir uzkundzējies par cilvēku sabiedrības īpašnieku. Tā ir vienīgā īstā problēma "Nr 1" cilvēcei un katram cilvēkam individuāli. Pārējais ir pareizi sabiedrībā uzbūvēts un problēmas atrisināsies momentā, Kad? Tad. Kad, pateiksim baņķieru triljonāru klanam: "paldies, par 100 gadu darbu" un aizsūtīsim pašpasludināto aristokrātu pasaules valdību pelnītā pensijā. 


Ar cieņu, © Dags

💔1. Ginters Anderss atmasko triljonāru baņķieru nodomus, domājot pirmajā personā no viņu uzstāditajām prerogatīvām saviem darbiniekiem, kas pārvalda sabiedrības funkcionēšanu: "Pietiek izveidot tik spēcīgu kolektīvu nosacītību, ar informācijas slēpšanas birojiem, kas izveido TABU par visu kritisko domāšanu, kas vērsta analizējot pašas naudas sistēmas saimniekus, kas kontrolē visu savas varas saglabāšanu un kam visa civilizācijas infrastruktūra un kontroles un audzināšanas sistēma pieder. Izveidojot cilvēces kultivēšanas pilnu dzīves ciklu katram individam, lai cilvēku prātos vairs neparādītos pati sacelšanās ideja. Ideāli būtu veidot cilvēkus no dzimšanas, ierobežojot viņu iedzimtās bioloģiskās prasmes. Pēc tam mēs turpinātu kondicionēšanu, krasi samazinot izglītību, samazinot to līdz profesionālo prasmju apguvei. Neizglītotam pilsonim ir ierobežots skatījums, un jo vairāk viņa domāšana aprobežojas ar viduvējām nodarbēm, jo ​​mazāk viņš spēj sacelties. Mums ir jānodrošina, lai piekļuve zinātnei kļūtu arvien grūtāka un elitārāka, ka pastāv plaisa starp cilvēkiem un zinātni un lai informācijai plašai sabiedrībai nebūtu graujoša satura." Bertrands Rasels mācīja, ka jāpanāk, lai cilvēces sacelšnās būtu tikpat neiespējam, kā gaļas lopu sacelšanaās lopkautuvē un gaļas fermā. Galvenais mērķis ir dabūt kontroli pār ķermeņiem ar piespiedu vakcināciju. Tad cīņa būs galā un Rasela uzstādītais mērķis sasniegts.


💔2. "Lai apspiestu jebkādu sacelšanos, nav jārīkojas asiņaini vardarbīgi. Tādas metodes kā Hitleram ir novecojušas. Māca Kariņisma-Levitisma apspiešanas pieredzē balstīta pamattēze, kuru paredzēja Anderss. Pa to laiku kamēr Latvijā un pārējās Nacionālās Valstīs Baņķieru naudas piramīdas pārvaldes vara demontē Pilsoniskās Sabiedrības pamatus: "šeit mums ir jāizmanto pārliecināšanas spēks, nevis tieša vardarbība: "mēs masveidā pārraidīsim televīzijas izklaides programmas, kas apelē tikai uz emocijām vai instinktiem. Prātus nodarbinās bezjēdzīgas un rotaļīgas lietas. Ar nepārtrauktām sarunām un mūziku varat novērst domas. Seksualitāti un dzimuma maiņas nepieciešamību, liksim katra cilvēka interešu saraksta augšgalā. Nav labāka sociālā trankvilizatora. Kopumā mēs to darīsim tā, lai likvidētu nopietno esamības daļu, izsmietu visu, kas ir vērtīgs, ģimenisks un svēts cilvēcīgas sabiedrības pamats. Lai pastāvīgi saglabātu vieglprātību, lai publicitātes eiforija kļūtu par cilvēka laimes etalonu un brīvības paraugu. Tādējādi kondicionēšana novedīs pie tādas integrācijas, ka vienīgās bailes, kas mums būs jāsaglabā, būs izslēgšana no sistēmas un līdz ar to nespēja piekļūt laimei nepieciešamajiem apstākļiem. Ar digitālo naudas sistēmu bez papīra naudu, spējot jebkuru citādākdomājošo ar vienu klikšķi atslēgt no iztikas un izmest uz ielas par jautājumu uzdošanu un jaunā totlitārisma pārvaldes labuma apspriešanu. Pret tā veidoto "masu cilvēku" ir jāizturas kā pret to, kāds viņš ir: kā pret govju fermas paklausīgu substanci ar zaudētu subjekta statusu. Kuru ir jāpieskata kā samierinošos ar likteni pasīvu gremojošu pārtikas pārstrādes baru. Viss, kas izraisa viņa skaidrības apātiju, ir sabiedrisks labums un tas, kas varētu viņu pamodināt, tas ir jāizsmej, jāapspiež, pret to jācīnās. Katru baņķieru plāna realizācijas apspriedēju publiski nozākājot kā dezinformatoru un izdzēšot un nobloķējot jebkuru cilvēku tiesību aizstāvēšanas mēģinājumu. Jebkura doktrīna, kas apšauba sistēmu, ir jāmarķē kā graujoša un teroristiska, jebkurš brīvi domājošs mākslinieks un blogeris kā terorists jāpakļauj speciālo tiesas izpildītāju represīvā aģentu tīkla vajāšanai.""


💔3. "No 2024-2026 gadam pēc Pasaules Ekonomiskā Foruma šā gada uzdotajām direktīvām visu valstu represīviem orgāniem, ir visu brīvo nevalstisko filozofu, brīvmākslinieku žurnālistu, kas kļuvuši par blogeriem, privātārstu un privātskolotāju balsis un brīdinājumi pilnīgi jāapklusina un jāizdzēš no sabiedriskās domas redzesviedokļa. Iebildumu apspiešana. 2024. gadā valdība arvien biežāk izmanto metodes, lai apspiestu atšķirīgo viedokli, pielīdzinot sistēmas kritiku valsts drošības apdraudējumam. Anderss to paredzēja, sakot, ka jebkura pret pastāvošo kārtību vērsta opozīcija tiks apzīmēta kā teroristiska vai graujoša. Mūsdienu politiķi bieži izmanto pret terorismu un ekstrēmismu vērstos likumus, lai apspiestu opozīciju un pilsoniskās kustības, tādējādi radot baiļu gaisotni un atturot no valdības kritikas. Lai arī tie, kas lasa kritiskās domāšanas garā plurālistikas domas. Neatļaujas publiski pat analizēt sistēmu, vai ir cilvēcei pareizi un lietderīgi, ka pati naudas sistēma ir privāta, ka privātbaņķieri triljonāri drukā naudu un aizdod visām lielvalstīm. Jautājot vai tas ir pareizi, ka šis cilvēku ģimeņu klans ir Suverēni un nepakļaujas nevienas valsts jurisdikcijai. Vai visa viņu pati pastāvēšana nav noziedzīga un nav uzskatāma par teroristisku apdraudējumu cilvēcei? Vienīgie, kas vēl apdraud viņu pašpasludināšanos par cilvēces ganāmpulka īpašniekiem ir brīvie pašfinansējošie intelektuāļi, kas mēģina iespraukties ēterī, kā blogeri. Tiešām, tas ir baņķieru pasludinātais pēdējais apdraudējums, lai totāli pabeigtu revolūciju un ieviestu totālo kontroli. Pat tie, kas blogerus lasa, to darbus baidoties atbalstīt, tiks uzskatīti par teroristiem."

https://www.guenther-anders-gesellschaft.org/links-downloads

https://www.guenther-anders-gesellschaft.org/bibliographiekā 


💔4. Man, piemēram, ir atkarība katru dienu regulāri, lasīt, tulkot, pārstrādāt vielu un rakstīt, attiecinot izlasīto uz aktuālajiem procesiem, kas tiek darīti "šodien" ar pilsoniskās sabiedrības kritiski domājošās sabiedrības atlikušo daļu. Citādi nevaru sevi cienīt, ja nebrīdinu un neanalizēju, sistēmiski redzot cēloņsecīgo globāli domājoša finansistu klana pasludināto plānu strauju izpildi no ārzemēs sagatavotu premjērministru plejādes ministru kabineta ārkārtas likumu grozījumu prioritātes pār konstitūciju un civillikumu pārstrādē par represīviem likumiem pret agrāko pilsonisko sabiedrību. Cenšos līdzcilvēkiem pievērst uzmanību arī par latviešu sabiedriskās domas pašrefleksijas kritiskās pašanalīzes kapacitātes neesamību, dzīvojot tikai virtuālā globālo masu mēdiju uzkonstruētā neesošas realitātes paradigmā. Latviešu sabiedriskā doma ar informācijas selekcijas kantora ieviešanu, pan presē, gan pat soctīklos vispār nereflektē par būtiskākām norisēm, kuras neko neslēpjot veic pasaules finansistu oligarhāts. Viņu pašu eksistence un pasludinātās revolucionārās sabiedrības dehumanizēšana līdz 2030 gadam tiek slēpta. Ietinot reālos triljonāru klanus noslēpumainības Olimpa oreolā kā sengrieķu Dievus, par kuriem nekas nav zināms. Taču tiek minēts, ka viņi viedi visu pārvalda un zina labāk, kā būs cilvēcei kopumā un katram individam jādzīvo! Reālos likumdošanas soļus, sabiedrības pārtaisīšanās par nedomājošu dzīvnieku fermu, nedrīkstot komentē. Ne Ministru Kabineta stratēģiskos likumu grozījumus pašpasludinot ārkārtas stāvokli, lai valdītu vienpersoniski. Ne pieņemtos starptautiskos paktus, kas likvidē nāciju suverenitāti.


💔5. Galvenais ir turēt latviešu sabiedrisko domu, bez filozofijas. RĪGAS LAIKS, nokļūstot Ministru Kabineta ārpārvaldnieku finansējumā absolūti zaudējis savu domas aktualitāti, nenosakot domai degpunktu, ne iztirzājot to, kas kaut ko varētu mainīt individa dzīvē un sabiedrības funkcionēšanā kopumā, sekmējot savu poteņču realizāciju. Pirmkārt, atbrīvojoties no parazīta, vēža svešķermeņa, kas izsūc visus dzīvības spēkus. Kamēr visu cienīto vienīgo latviešu sirdsapziņas nesēju finansēja Latviešu nacionālās Privāt Bankas, vismaz filozofiski, varēja konceptuāli analizēt Valsts struktūras vardarbības formas. Lai arī RĪGAS LAIKS pie pašas naudas sistēmas virsvaras analīzes, un kur nu vēl kritikas neķērās klāt. Taču filozofiska konceptuāla visa notiekošā pašanalīze ir tautas sabiedriskās Domas adekvātuma pamats. 


💔6. Ginters Anderss, "Cilvēka novecošanās" jau 1956 gadā par šo sabiedrības pakļaušanas tekošo soli brīdināja. Jo kopš federālās rezervju sistēmas izveidošanas un naudas sistēmas atdalīšanas no valsts kā suverēnai cilvēku Dievu kastai, sākās strauja plānu realizācija sen lolotās cilvēces dzīvnieciskošanas un iekļaušanas pārējo lopu kultivāšanas specializēti pielāgotās uzrbanizētās mājsēžu fermās. Filozofija no antropoloģijas, socioloģijas, etnogrāfijas puses, pārveidota par savu mini lauciņu, literatūras un žurnālistikas izklaides žanru. Ne sabiedrības uzbūves un sabiedriskās pašapziņas teoriju. Socioloģijā Anda Laķe Mākslas Akadēmijā mācīja, lai mēs varam savā daiļradē pievienot atziņas un atsauces uz Pjēru Burdjē un Mišelu de Serto, kā arī Stenliju Aronovicu. Mākslas Akadēmija 2000-šajos veiksmīgas sagadīšnaās pēc bija brīvdomātāju Meka. Jo mākslas nozarē nebija zinātņu doktoru, izņemot iemīļoto Ernestu Kļaviņu. Tādēļ bija filozofijas, socioloģijas un psiholoģijas pasniedzēju tikpat, cik Universitātē. Lai Maģistra Studiju programmā būtu, kur savākt kredītpunktus par pabeigtām teorētiskām studijām. Ģeniālais Mavriks Vulfsons mācīja politoloģijas pamatus, daloties savā unikālajā personiskjā pieredzē, kas gūta tiekoties pārrunās par Latvijas eventuēlo neatkarību ar Gorbačovu, Ševarnadzi, Kisindžeru, Bžezinski un Natanjahu. Ja ar viņu iedraudzējos, mājās ejot kopā uz Čaka un Stabu ielas stūri, tad Mavriks stāstīja visas everģēlības par īsto pasaules pārvaldes ordinēto piramīdu. Arī pirmoreiz mācot VMA Vulfsons neko neslēpa, jo viņam drīkstēja runāt. Dabūju abas reizes desmit ar umlautu. Mavriks piezīmēja mūsu sarunas beidzot, ka nepiekrīt kā ebreju tautas pārstāvis nevienai manai nacionālā egoisma cauraustai domai, taču savu šķelmīgo harizmātisko smaidiņu žilbinot, noņēmis "-5 pudeļstikla biezuma" brilles noslaucīšanai, ķiķināja, ka es esot labs skolnieks, jo man esot "savas domas". Arī Andris Teikmanis, būdams gan runas vīrs Kristīgo Demokrātu partijā, gan mācīdams studentiem itkā tikai Semiotiku, iekļāva zināšanu programmā, kā mākslas brīvdomātāju paraugus, arī uzvārdus kurus lasīt, kā meklēt informāciju, ja gribas uzzināt, kas radījis un kas pārstāvējis cilvēku tiesību aizstāvju programmas mākslas valodā. Mediju teorijas priekšgalā un centrā, protams, ir Frīdrihs Kitlers, kurš var šķist tehnoloģiju entuziasts tādā mērā, ka lasītāji var pārspīlēt viņa kritiku, jo īpaši attiecībā uz kara tehnoloģijām, tostarp komunikācijām, un kurš skaidri pauda savu aliansi ar Heidegeru. Tie tehnoloģiju filozofi, piemēram, Bernards Stīglers, kurš lasīja Gilbertu Simondonu un Gastonu Bakelardu, sliecas uz jautra optimisma pusi, nevis gluži augšā ar Stīvenu Pinkeru vai Stīvu Fulleru vai Donu Ihde (un viņa dažādiem ietekmīgajiem sekotājiem), atšķirās no Gintera Andersa. Bet tur, kur Pinkers, iespējams, pirmkārt un galvenokārt, kā arī Ihde un Fullers ir plaši izplatīti domātāji, Anderss ierindots oficiozajā baņķieru virsnacionālā klana finansētajā filozofijas zinātnē kā neobjektīvs domātājs, un, tāpat kā zinātnieki, kas atmaskoja medicīnas tehnoloģiju piespiedu imunizēšanu par noziedzīgu, arī Anderss skaitās tāds autors, kurš apbēdināja intelektuālos nodevējus. Šeit ir pamācoši, ka Andersa darbu klāsts ir sarežģīts un ka šī sarežģītība ir būtiska viņa domu izpratnei. Tāpēc ir jāiekļauj  viņa agrīnās pārdomas par mūziku, kā arī viņa socioloģiskās pārdomas, jo abas atbalsojas visā viņa pētījumā par cilvēku kā sava veida "antīku", novecojušu vai dīvainu. Zinātnieki parasti tulko Andersa 1956. gada grāmatas "Die Antiquiertheit des Menschen" nosaukumu kā "cilvēces novecošanās", "cilvēka novecošanai", padarot filozofiskā mugurkaula reliģiskās ētiskās normas par novecojušām, vecmodīgām un lietotām "second hand" vērtībām. Pret baņķieru propagandētām TRANSHUMĀNISMA uzaustošām vērtībām. Šīs pirmās grāmatas brīnišķīgs daļējs tulkojums parādās Kristofera Džona Mullera grāmatā "Prometejisms" tieši tajā vietā, kur Anderss piesauc prometiānismu, lai pievērstos veco un jauno dievu sadursmei un titānu šausmīgajai nopietnībai. Anderss vēljoprojām ir aktuāls mūsdienu transhumānisma tehnoloģisko cilvēka prāta un organisma totālas kontroles aptverošo projekciju izpratnē, un šī filozofiskā Andersa analīzes specifika ir aktuāla arī mūsdienu mediju studijās. Lai gan Anderss ir sava laika bērns (1902–1992), viņa laikmeta radio, televīzijas un filmu mediju analīze joprojām ir trāpīgākā, varam gūt labumu no iesaistīšanās šāda redzējuma attīstīšanā un popularizēšanā, jo īpaši, ja tas tiek arī atbalsots un noderīgi atjaunināts Žana Bodrijāra mediju analīzē. 

💔7. Turklāt Andersa pacifisms, viņa bažas par atombumbu, kas divas reizes tika uzspridzināta pret pilsonisko sabiedrību Japānā 1945. gada augustā, un tiešais humānisms viņa sarakstē ar Hirosimas lidotāju Klodu Ītliju. Anderss uzskata, ka “Hirosima ir visur” “Černobiļa ir visur” – informācija joprojām ir “neredzama" radioaktīvais piesārņojums paliek bez brīdinājuma, lai cik “reāls” tas būtu, lai cik ļoti tas mūs ietekmētu, jo atrodamies mikroviļņu un šūnu miasmā. Tālrunis un visa veida apraides starojums (ne tikai katru reizi, kad mēs ejam cauri aviokompānijas drošības rentgenam), “viss cilvēku apdraudošais" ko pret cilvēci vērš baņķieru klana kontroles tīkojumi ir pedantiski izņemts no sabiedriskās domas redzesloka, nokļūstot "ārpus prāta” un brīdinātāji, tiek marginalizēti un ar "cancel culture" izslēgti no sabiedrības, neaicināti valsts mēdijos un atslēgti no iztikas, atņemot dzīvokļus ar safabricētiem mājsēžu komendantstundu pārkāpumu sodiem un nodokļu tiesām. Nemaz varai nevajag pašfinansējošos jautātājus likt cietumā un fiziski publiski iznīcināt. Kā saka Anderss, pietiek sabiedēt sabiedrību, lai katrs zina, ka neievērojot TABU, tiks nežēlīgi izslēgts no stingri kontrolētās barības ķēdes. Kā Hitlera laikā ebrejs tiks iezīmēts ar dzelteno zvaigzni un bez "kuku koda" neielaists sabiedriskās vietās kā zemcilvēks. Kā segregāciju uz urra pieņēma visi budžetnieki ar īpašu sadistu tīksmi sitot ar elektrošokeriem nepakļaujošos neloģiskai dresūrai. Tas katru pilsoni biedē vistrakāk, līdz panikas lēkmju izmēra bailēm, nonākt pašam cilvēku tiesību aizstāvošo mākslinieku un blogeru publiski vajāto dzīvnieku lomā.
💔8. Grāmatā "Gewalt – Ja oder Nein?" Anderss apsprieda, ka nevardarbīgas pretošanās ideoloģija pārāk ērti saskan ar "Nicht-ko ̈nnen", kas arī ir likuma vara: buržuāzisks attaisnojums bezdarbībai aiz cieņas pret likumu. Tas, mūsu gļēvums, tiek saasināts, jo tas ir automātiskas sekas mūsu atkarībai no tehnoloģijām. Taču Andersa tehnoloģiju kritiku nevar nošķirt no viņa fenomenoloģiskās mūzikas apraides un mūzikas uztveršanas pētījumiem, kam ir arī tehniski psiholoģiska sastāvdaļa, kā Anderss apgalvo savā analīzē, tāpat kā Adorno/Horkheimera un Rūdolfa Ārnheima kritika par radio programmām un televīzijas programmām. Andersam, kurš ieviesa jēdzienu "mājsēdes dzrbinieks" “mājas darbinieks” (“masu cilvēks" kā vientuļš sevis izdomātājs) – argumentējot, ka patērētājs pats sevi pēc masu mediju tēla padara par masu mediju dalībnieku, kļūstot pats par šērotāju mediju patētētāju un pats par patēriņa resursu. Par mediju (un sabiedrības kopumā) patērētāju kļūst, patērējot masu (šodien mēs sakām sociālos) medijus. Problēma, ko Anderss ironiski uzsvēra, bija izaicinājums turpināt mediju patēriņu kā tādu. Kas vislabāk darbojās saindējot uzērcinot paralizējot analītisku notikumu apskati, cenzūras apstākļos, iebarotam tikai ar konfliktos iesaistīto vienas puses redzesviedokļa atspoguļotām "TV Panorāmas" ziņām. Kā maize, kā rokas granātas, raksta Anders, un kā bumbas. ir Ikdienas tieksme pēc šokējošām ziņām, kas provocē uz emocionālu iesaisti, nodarbinot visu dienu TV Panorāmas ziņu patērētāju. Padarot paklausīgo pilsoni, kuram nav akadēmiskas iemaņas, kur iegūt vairākus informācijas avotus un kā salīdzinot iedarbināt sava prāta analīzes spējas uz kritiskās domāšanas pamatiem.  Bez pārdomām sagremojot propagandu katrs Latvijas mēdiju upuris kļūst par vardarbības rūpnieciskās ražošanas produktu, gatavs uzsākt karus pret citām tautām un gatavs ziedoties iznīcinot kādu blogeri vai mākslinieku, kurš ar sazvērestības teorijām met ēnu uz virsnacionālo triljonātru svēto "Holy Brothers" bandu. Šīs atsauces ievada viņa grāmatas "Antiquatedness of the Human" (1980) otro sējumu, ietverot cilvēku masu kā tādu, Anders iemieso mūsu jauno vajadzību: “Dod mums šodien mūsu ikdienas badu”. Tāpat kā Heidegers, arī Anderss pievēršas vientuļnieka fenomenam – izolētībai (katram ir savs radio, katrs skatās televīziju viens pats, pat ģimenē katram savs informatīvais burbulis, kas noved pie tā, ka tieši tuvinieki kļūst par vislielākiem ienaidniekiem un cenzoriem, jo svešos oponentus nesatiekam personīgi), Fenomenam, kuru joprojām teoretizē mūsdienu tehnoloģiju teorētiķi, ja izmanto vienu no Šerijas Tērklas grāmatām “Viens pats”. Tāpat Bodrijārs un nesen arī Sloterdiiks uzsver šo singularizējošo, izolējošo itkā vienojošo centralizēto masu mēdiju saturu, kas nāk no viena globālo Reiters aģentūru avota, kas pieder vienai banķieru klana topmenedžeru famīlijai. Kuras satāvā pa vairākiem gadsimtiem ir tūkstošiem ģimenes locekļu, kas izkaisīti pa visām valstīm vada gan itkā suverēno valstu centrbankas, gan "fake suverēno valstu" centrālos masu mēdijus, gan slepenos dienestus un neatkarīgos viedokļus apkarojošos re:check birojus. Iemācoties vietējo aborigēnu valodas un nomainot uzvārdus šīs transnacionālo baņķieru ielikteņu personas ir grūti nepamanāmas, tiem kas sāk izprast globālās pārvaldes konceptuālo uzbūvi.

💔9. Mūsu rūpes par tehnoloģijām, Andersam ir pārdabiski reliģiozas, aizpildot tukšumu vai pamodinot to, ko Hēgels savā Gara fenomenoloģijā jau bija pasludinājis — krietni pirms Nīčes — kā “Dieva nāvi”. Tādā veidā Andersa mājsēdi ievērojošais latviešu budžetnieks, dievina Dievinošās Krišjāņa Kariņa un Egila Levita didaktiskās pamācības par distancēšanos. Latvijas budžetnieks dievina komendantstundas un saldās runas par attālināto dzīvi un uzpurņa ērtību noslēpjot aizmaskojot individualitātes pazīmes publiskās tikšanās nepieciešamības gadījumos. Jūtoties varens kad uzliek masku un iet anonīms būdams ar ieroci atņemt līdztautiešiem dzīves vietas, izmetot ģimenes uz ielas ar tiesas izpildītāju partijas atļauju, kļūstot par jaunmoljonāru šķiru. Uzskatu, tieši šī dehumanizēšana deindividualizēšana ir jaunās pasaules kārtības pamatā. Padarot cilvēkus par vienveidīgām klonētām personām, kuras ārēji un iekšēji vien atšķir "kuku koda" kārtas nummurs. Persona, kā juridiska vienība. Ar viltu visi, kas izņēmuši pilsoņu id ir kļuvuši par SIA saimnieciskas darbības veicēju ar ierobežotu atbildību kā lieta. Bet turpretī Individualitāte ir sava veida “vientuļnieks”, strādājot mājās, nenogurstoši, savas dvēseles vārdā – kā mūks – ar aicinājumu radīt sevi. Anderss uzsver, kā sevis apzināšanās vienīgo nišu, neapmaksātu mājas darbu, tik daudzās apzinātās dienas stundās, cik nepieciešams, lai katru dienu pamodinātu apziņu, pašrades privilēģijā…

💔10. Turpretī, lai radītu sevi kā masu cilvēku, kas spēj bez apspriešanas darboties pēc pavēles, pēc pieprasījuma, komandēts caur masu medijiem. Ir tikai jāieslēdz TV Panorāma, kur Ar karotīti tiks iebarota komanda aktuālajai vienvirziena darbībai kuru jāveic, kā viņš saka, skatoties televizoru un sociālo mēdiju īsos rīlus. Vienam pašam (pat citu klātbūtnē savā kaktiņā), pieslēdzoties centrālam komandkanālam, pēc būtības, TV ir klasisks, būtībā AUTISMA MEDIJS. Tāpat, protams, arī YouTube u.c., kam var piekļūt no datora/klēpjdatora vai mūsu mobilajiem tālruņiem un planšetdatoriem, šodien mēs varētu vislabāk saprast Facebook un citus mūsdienu interneta, Twitter un Instagram sērfošanas veidus, kā arī citas jaunākas lietotnes, kas ir piemērs šim autismam. Politiski kaļamam pievilcīga "efektam". Pasaulē ar televīziju nevar būt demokrātijas iespējas te 2024 jāpievieno, ka Pasaulē ar centralizēta, re:Check aģentūru nomanipulētu Internetu, nav iespējama demokrātija ar plurālisma pamatu. Kā dažādu sociālo grupu mijiedarbība. Kuras pamatā ir dažādi mēdiji, kas katrs pārstāv kādu sociālo šķiru un pauž un izkristalizē izdzīvošanas stratēģijas katrai sociālajai grupai atevišķi! Nu vai tā nav, es Jums parasu? Vai var būt vienots izrediģēts kontents domām un tajā pašā laikā runa par demokrātiju tādā sabiedrībā, kur absolūti visi domā vienādi. Kā tādu sabiedrību sauc, mēs zinām, no Hitlera ub Staļina eksperimentiem ar cilvēkiem, kā masu. Tādējādi, pretēji plaši izplatītam uzskatam, savienojamība ar mobiliem tālruņiem kalpo kā novērošana un vadīšana, jo ir vienīgais info avots un vienīgais objekts ar ko cilvēks pastāvīgi saistīts kā ar nabas saiti. Faktiski ar laiku telefonam jātiek implantētam cilvēka ķermenī. Pēc baņķieru plāna, tā pakļaujot individu tiks galēji pakļauta cilvēce. Lai Bertranda Rasela vārdiem atkārtojot: "cilvēces sacelšanaās 2030 gadā būtu tikpat neiespējama cik dzīvnieku sacelšanās gaļas fermā nonākot…"

💔11. Pakļaujoties uzspiestajam dzīves veidam un pieņemot kardinājumu par pasīvo pastāvīgo ienākumu mūža pensiju no dzimšanas. Cilvēks pieņem dzīvi bez konkurences sacensības, neļaujot īstenot politiskās izmaiņas kur nu vēl sociālos liftus, pārvaldei esot konstanta pārmantojamas varas klana rokās, kurš ir ārpus sabiedrīskās domas redzesloka kā Dievs. Par revolūcijām nesapņojot pat. Maksimums, ja cilvēces saimnieki pieļaus, bez broma iebarošanas koordinētas erotiskas tikšanās, dozētas ar specatļaujām par paklausību, īslaicīgas tikšanās ar draugiem, pasargātam esot no citām tikšanām ar riskatiem svešiem cilvēkiem. 

💔12. Mēs jau tagad esam psihofiziski sakropļots ganāmpulks, esam izklaidīgi un virzīti, vadīti. Mūsu sociālie saziņas līdzekļi un visaptverošā to filtrēšana, tostarp Google meklējumi ir izfiltrēti. Indokrinējot mūs gavilēt par transhumānisma ieviešanas plusiem. Kas protams arī transhumānismam objektīvi ir. Kamēr Anders uzsver mūsu vientuļo statusu, Žans Bodrijārs skaidro mediju dinamiku, ar kuru šī izolācija funkcionē:

💔13. AUTISMA MĒDIDJI jeb PLAŠSAZIŅAS LĪDZEKĻI IR PRETSTARPNIEKI UN NEKONSTATĪVI. Viņi izdomā NEKOMUNIKĀCIJU – tas viņus raksturo, ja piekrīt komunikāciju definēt kā apmaiņu, kā runas un atbildes un līdz ar to arī atbildības (nevis psiholoģiskas vai morālas atbildības, bet personiskas, savstarpējā korelācija apmaiņas ar līdzcilvēkiem ar mērķi attīstīt individa un cilvēces potenciālu. Savukārt, baņķieru klana patiesās labuma gūšanas intereses ir hrestomātiska manipulācija. Ko varu definēt, kā ar info škirošanu panākt lai cilvēki pret savām interesēm, visu savu darbību pakļautu savu saimnieku baņķieru patiesā labuma gūšanas interesēm, visai cilvēcei kopumā kalpojot baņķieru klana atdalītās virs civilizācijas uzplaukumam. 

💔14. Bodrijārs izsaka svarīgu punktu, kas prasa savu atpazīšanu, neņemot vērā pašreizējo kontekstu, kurā tiek mēģināts izvirzīt jautājumu par vardarbību, jo Anderss par to runā attiecībā uz atomreaktoriem (parasti tiek uzskatīts par kodolenerģijas "miera laika" izmantošanu). Ņemot vērā to, ko Anderss rakstīja par Černobiļu — un tagad mums ir bijušas vairākas šādas katastrofas, kuras ir atbruņotas no to specifiskajām “kodolenerģijas” asociācijām, jo ​​vispārīgāk tiek apzīmētas kā vides katastrofas, piemēram, nesenā un joprojām problemātiskā Fukušima. Mēs varam jautāt, kāds oficiālais mēdijs, par to ir izteicies ka sprādziens varētu būt saistīts ar vardarbību pret nepaklausīgo globālistiem, noslēgto arī pret migrantiem un svešām reliģijām 100 procentu japāņu tautas civilizāciju? Andersa "Spuk und Radio" SKAĻRUŅU loma Hakslija 1931. gada drosmīgajā jaunajā pasaulē atkārtojas, tikai spēlējot to pašu lomu Orvela 1949. gada romānā, "1984". Politiskajā sfērā visu izšķir tas, ka skaļruņi kā tādi tika īpaši izstrādāti partiju mītiņiem. Šī klātbūtne (gan tuvu, gan tālu) mūs piesaista un aizrauj mūsu komerciālajās reklāmās televīzijā — un arvien vairāk Facebook tagad, izmantojot videoreklāmas, aktivizējot vai iedarbinot mūsu domāšanu (mūsu “smadzenes”), reaģējot uz mūsu uzmanību radio programmām, televīzijas programmām, līdz pat YouTube atskaņošanas sarakstiem un straumēšanas medijiem, viss ir ieprogrammēts ar vienu saturu. Un iedzīts apziņā ar īso rīlu stroboskopēšanu neļaujot ne par vienu info pareflektēt un apdomāties, bet momentā tehniski pārlecot uz nākamo.

💔15. Sociālā manipulācija ir acīmredzama Facebook nesenajās ASV prezidenta vēlēšanās. Šāda "sociālā inženierija" būtu jāapsver kopā ar tiešu apziņas uzlaušanu, kā daļa no parastās Varas Koalīcijas partiju politikas pieprasot aklu ziedošanos sakarā ar bezgalīgi nomainošām krīzēm. Jaunākā izpausme tam, ko Anders apraksta ar karotes vai piespiedu barošanas modeli, apgalvojot, ka mēs to paši labprātīgi pieļaujam, darām ar sevi, kad skatāmies televīziju, izmantojot viņa 1956. gada piemēru (vai, kas atjaunināta šodien, kad mēs “ieslēdzamies tiešsaistē” vai mūsu mobilie tālruņi īsziņu sūtīšanai vai GPS, lai orientētos pilsētā). TEHNOLOĢIJA PĒC BŪTĪBAS IR POLITISKA.

Mēs pieminam šādas lietas un varam domāt par cenzūras filtru radītiem info burbuļiem, sakarā ar mūsu privāto datu ieguvi, privātuma problēmām, taču Anderss bija noraizējies par to, kas sekos baņķieru ieviesto irobežojumu un digitalizācijas seku nosacījumiem, kas neizbēgami novedīs līdz absolūtai demokrātijas neiespējamībai. Anderss uzskata, ka, ja “DEMOKRĀTIJA IT KĀ SASTĀV NO TIESĪBĀM PAUST SAVU VIEDOKLI, tad ar masu mediju palīdzību demokrātija tiek padarīta neiespējama”. Nerunājot par FaceBook kontenta redaktoriem, kas izdzēš visu jaunizdomāto, Kas ienāk katram no mums prātā, kā reakcija un vardarbīgiem ierobežojumiem un izmaiņām likumdošanā un negodīgiem nepamatotiem ekonomiskiem spaidiem. Un manā ģimenē pārdzīvotā četras reizes vardarbīga ģimenes īpašumu atņemšanu ar tiesas izpildītāju ieročnesējiem. Tieši tāpat kā Staļina laika ekspropriācijās tikai bez deportācijas uz Sibīriju, ko neesam ģimenē piedzīvojuši. Taču jebkura pilsoņa "Ōrganiskā Doma" tiek izdzēsta kā nepierādīta, jo tai nav atsauce uz Wikipēdiju un Kariņa=Levita=Švāba programmātiskajām runām. Tā kā Latvijas Publiskajā Sabiedriskajā Domā ir tikai Baņķieru varas triumfa gājiens, revolucionārās desmitgades 2020-2030 plānus pasludinot.


💔16. Andersa jautājums nav par to, ko cilvēks tā vai citādi uzskata par savu viedokli, bet gan par to, vai cilvēks vispār var brīvi veidot šādu viedokli. Kad Spriņģes kundze stāv starp katru publikāciju un potenciālo lasītāju. Kurš būtībā ir Tavs draugs un potenciāls domubiedrs, ja saruna notiktu offline. Ko uz pāris gadiem testa režīmā jau izdevās ieviest visus ieslogot mājsēdes komendantstundu lokdaunā, kas arī ir baņķieru revolūcijas galamērķis- ieviest pastāvīgo ārkārtas stāvokli, 5 minūšu getto rajonos, biedējot cilvēkus izolācijā pa vienam, ka tas ir viņu pašu labā. Neļaujot salikt galvas kopā un apdomāties: "KAS NOTIEK LATVIJĀ? Kad katrs redz, kā kancelē kovidgudro sarakstā jebkuru pat pazīstamu cienījamu intelektuāli, tikko tas publiski uzdod jautājumus par starptautisko paktu apstiprināšanu, kuri neatbilst Latvijas Saeimas Konstitūcijai un Cilvēku tiesību aizsardzības paktiem pēc Nirnbergas prāvas atkušņa. Tā kā katram agri vai vēlu iedarbojas PAŠCENZŪRA.

💔17. Kā Anderss rakstīja 1978. gadā: "mūsu viedokļi un pasaules uzskati ir izdomāti; tie mums tiek piegādāti — īsi sakot, “mans viedoklis” nav “mans” viedoklis, “mūsu” viedoklis nav “mūsu”. Jo cilvēka prāts ir arī tikai kompjūtrs un skaitļotājs. Izcenzētu info ievadot izcenzēta paredzama doma un pasaules uzskats iznāks ārā. Tā kā Latvijā domā tikai Re:Ckeck biroja darbinieki. Kas dabū izlasīt visu un saprot reālo stāvokli Latvijā. Taču tautai iebaro citu virtuālu atvieglotu bērnu putriņu.” Andersam, kurš 20. gadsimta 30. gados rakstīja fenomenoloģisku pētījumu par “būtu”, “ir”. Gandrīz pusgadsimtu vēlāk Anderss pārdomā, ka mūsu viedokļi nav mūsu pašu, novērojot, ka, ja kaut kas no ārpārvaldnieku rokaspuišiem TV, mums tiek norādīts, mums kā individiem nav nekādu pašpārvaldes instrumentu, neaizsniedzami augstam cenzam nerealizējamiem referendumiem (kopš Vienotības koalīcijas varas nav bijis neviens Tautas Plebiscīds!), ne demonstrācijām mājsēdes komendantstundu policijas patrulēšanās, ne saziņai Re;Check pārvaldītos soctīklos. Jo tie soctīkli arī, tāpat kā masu mēdiji ir vienās banku virsnacionālo īpašnieku rokās. Mēdiji un soctīkli pat kaimiņu agresīvajā lielvalstī Krievijas Federācija pieder virsnacionāļiem un tiek rediģēti centralizēti no internacionāliem specdienestiem. Lai cik tas šokējoši izklausas arī Krievijas Federācijas naudas sistēma pieder centrubanku centrbankai ārpus Krievijas un naudu tā var tikai aizņemties pat itkā kara stāvokļa laikā. Taču Krievijas "līderis": ievēro kārtību, ka ja viņš grib nodrukāt rubļus, viņam ir jānopērk adekvēts daudzums dolāru. Pretī atdodot, itkā "pretinieku kara nato koalīcijai" Krievijas stratēģiskos dabas resursus, ko tie izlietos karā pret Krieviju. Šis fakts ir tik atmaskojošs un acīmredzams, katram, kam interesē "Kas notiek Kaimiņzemju militārā konflikta iniciatoru aizkulisēs?" Tādā veidā elementāri pa info spundes šauro aizsprostu sanaidojot divas tautas līdz kara apmēram. Apsveriet arī gan Baidena, gan Trampa laikā realizēto demokrātijas mazināšanas reformu soļus defilējot pa Balto namu: manipulācijas tiek pastāvīgi atklātas un tomēr pastāvīgi pieļaujamas, nosodītas tikai ar atpakaļejošu datumu, kad izmainīt neko vairs nevar. Kā Anderss jau iepriekš skaidroja, atsaucoties uz auksto karu, "MŪSU VIEDOKĻU VEIDOTĀJIEM NAV JĀBAIDĀS NO TĀ, KA TIEK ATMASKOTS FAKTS, KA VIŅI IR MŪSU VIEDOKĻU VEIDOTĀJI." Arī korumpētie politiķi farmaceiti un žurnālisti un izglītības viedokļu līderi ir saņēmuši no metastāžu cauraustiem tiesību sargātājiem induļģenci bezatbildīgai nesodāmībai. 

Andersa pārdomas par viedokļa veidošanu un iespējamību, ka "viņi" ir mūsu viedokļi arī šodienas paradigmā ir terorista Andersa balss, kas pēc baņķieru klana direktīvām ir jāapklusina ar visnežēlīgākiem paņēmieniem, jo no viņa pārdomām par medijiem izaug demokrātiska balss. Kā viņš uzsvēra, šis antidemokrātiskais raksturs ir raksturīgs tehnoloģiski digitālajiem medijiem: “Mediju reproduktīvajai tehnikai ne tikai nav demokratizējoša, bet, gluži pretēji, tāpat kā bezsamaņā, publicitāte darbojas vienā virzienā kā sabiedriskās domas dedemokratizējoša, atomizējoša iedarbība.”


💔18. 20. gadu sākums ir uzsvērti, atkārtošanās "dežavu laikmets".  Atkārtošanas vējdzirnavas indokrinē atkārtošanas upuri, uzspiesto programmējošo info ievadot zemapziņas komandrindā. Nedemokrātiskas hitu parādes totāls uzspiediens ir zomboveidošanas ierocis, kad runa ir gan par mūziku, gan politiku. Kas tiek atskaņots un atkārtots katras desmit minūtes radio, kā jums teiks jebkurš profesionāls mūziķis, TAS PADARA HITU PAR HITU. Kā padomju laika beigās "Literatūrā un Mākslā" rakstīja Vilcāns: "Kā maļ popularizēšanas Vējdzirnavas". Kaut kā tā skanēja atmaskojošs raksts, ar kādiem bija pilna latviešus audzinošā kolosālā avīze. Kuras ģeniālā un varonīgā redkolēģijā, Viktora Avotiņa un Škapara vadībā bija arī mana māmiņa Ligita Viduleja un viņas draudzene Sarmīte Ēlerte. Tie bija arī mani mājas draugi un skolotāji, no kuriem kā skolnieks un dažkārt ārštatu autors mācījos domāt, apstrādājot informāciju. Sarmīte tajā laikā bija baigi foršā. Iegūstot pieredzi kā vēlāk vadīt avīzi DIENA ar reālu ceturto preses Varu.  Taču komiski, ka tikko Vienotība izveidoja absolūto koalīciju, uzreiz tika ieviesta RE;CHECK cenzūra. Pēc Sorosa teorijas plurālismu un brīvo sabiedrības liberālismu izbeidzot, jo itkā ticis saniegts progresa galamērķis. Liberāļiem nonākot pie varas liberālisms beidzas un liberāļi iegūst pārmantojamu dinastiju persoņību varnešu statusu uz mūžigiem laikiem. Toreiz iesākumos, Rietumu liberālie fondi kā sorosa fonds strādāja godīgi mācot plurālismu un vārda brīvību kā reālo varas instrumentu lai sagrautu PSRS. Taču skumji komiski, ka 30 gadus vēlāk, kad Vienotības globālistu sorosa stipendiāti nosauc pārspīlētā kovidfašisma kritiku un pašreizējās blakņu satraucošās debates par “viltus ziņām”. Taču īstās propagandas safabricētās "Fake news" kļūst pilsoņu apziņā par patiesām ticamām ziņām tikai dēļ viena faktora! Atšķiroties ar to, ka baņķieru izplatāmās ziņas ziņas,  tiek pārraidītas un atkārtotas "pat pa visiem Gludekļiem" un troļļiem-šērotājiem soctīklos, kā tādām par "ticamām ziņām" kļūstot tikai to masveidīgas atkārtošanas rezultātā. Atkārtošana ir Zināšanu Māte. Kaut būtībā mani mājās intelektuāli mācīja citādi. Gan viedā māmiņa Ligita, gan tēvs rakstnieks Valdis Rūja, gan audžu Tēvs Mihails Savisko: 

💔19. "Baltā propaganda žurnālistikā pasniedz tikai faktus, nekomentējot atstājot gudram skatītājam savām izdzīvošanas interesēm piederošo vērtējumu. Pelēkā, faktus tendenciozi traktē. Bet Melnā Propaganda faktus safabricē, lai izpildītu savu saimnieku pasūtījumu, radīt sabiedrisko nosodījumu pret saviem politiskiem un ekonomiskiem konkurentiem." Integrētais mārketings arī politikā un sociālajā inženierijā. Vēlme apliecināt dažas ziņas kā "patiesas" ne tikai noved pie cenzūras, bet arī nodod bīstamu nostalģiju pēc monopola (Anders to sauc par "totalitāru") attiecībā uz to, ko drīkst uzskatīt par "ticamo avotu ticiet zinātnei ziņām" "patiesu" un kas ir jānosauc par "nepatiesību" un dezinformāciju un sazvērestību pret gādīgiem svētiem tautas ganiņiem no specdienestu kuratoriem pasaules banku īpašnieku klanā. Kā nenogurstoši atkārto ārzemēs specsagatavotais Re:Check aģentu tīkls. Šeit Baidena un Trampa Baltais nams parāda, ja tas kaut ko Jums pierāda, ka ASV prezidents var melot nesodīti. Andersam tas ir rezultāts tam, ko viņš uzskata par pragmatismu. Kā skaidro Anderss, tas ir pragmatiskas ideoloģijas sekas: TIKAI TAS, KO “NEVAR IZMANTOT, NAV PATIESĪBA”. Šī frāze pieder ne tikai anglosakšu pragmatisma aksiomātiskajam arsenālam, bet arī "totalitārā ekonomikas režīma praksei.” Brīva pašvaldoša tauta nedod nekādu labumu baņķieru kastai. Brīvmākslinieki un pašfinansējošie apkalpojošie uzņēmumi, radošās industrijas un brīvdomātāji, baņķieru piramīdas saimnieku uztverē ir parazīti pret viņu patiesā labuma gūšanu no centarlizētas cilvēku nodarbinātības fermas. Vispār viss izglītotais vidusslānis, kā pilsoniskās sabiedrības ķermenis ir izoperējams vēzis no "jaunās pasaules kārtības". Vienīgais, kas traucē, lai pašmanifestētos leģitīmi kā cilvēces 'īpašnieki ierēdņu piramīda ar baņķieru virsklanu kronī. Nīče pārdomāja vārdu kombināciju grāmatā "On the Genealogy of Morals", skaidrojot, ka verdziskā morāle un reaktīvās domāšanas uzplaukums ietekmē vērtību pārvērtēšanu, vienkārši mainot vārdiem jēgu: "Par melnu saucot baltu un izdomājot jaunvārdus genocīda izstrumentiem." Kā spīdošu izdomu nodemonstrēja Latvijas Tautas abi Tēvi: "mājsēde, viedā deindustrializācija, sociālā distancēšanās, attālinātā izglītība, kā tik nesaucot parastu suņa uzpurni". Cēli pielāgojot suņa uzpurni,  lai aizsegtu cilvēku raksturojošāko elementu, kas ir katra cilvēka sejas vaibstu neatkārtojamā mīmika un dzīves pieredzes līnijas, kuras izdzēšot no apkārtējo uztveres lauka, cilvēks kļūst par staigājošu gaļas gabalu un apdraudošu baktēriju potenciālu nēsātāju, kā vienīgo individa raksturojošo pamatlielumu. Jo tiešām, cilvēks inkorporē dažādas bioloģiskas struktūras, kā mikrobioma desmit kg baktēriju veidojošo gremošanas sistēmu, kas dzīvo cilvēkā apzinīgi, savu autonomu dzīvi.

💔20. Šeit runa nav par verdzības morāles raksturu, ne par noslieci uz labu vai ļaunu. Drīzāk tieši tas, ko Anderss nosauca par mediju reproduktīvo tehniku, t.i., moderno mediju arhitektūra, kā apgalvo Bodrijārs, “vienmēr novērš reakciju”. Šīs mediju formas, kā televīzija, Facebook, Twitter un tā tālāk, Bodrijāram veido, adresi, no kuras mēs kā adresāts saņemam vēstījumu, kuram mēs uzticamies bez iespējas (reāli) reaģēt, reflektējot un bez iespējas atbildēt ministru prezidenta ieviestās cenzūras pamatojumam. Ko mājsēžu gadu MP Krišš attaisnojās ka cenzūru esot bijis jāievieš un cilvēku tiesību ievērošanu Latvijā jāatceļ uz Ārkārtas Stāvokļa laiku. Taču tas ko viņš nepasaka ir uzdotais baņķieru uzdevums uzturēt pastāvīga Ārkārtas Stāvokļa vienpersonisko pārvaldi. Safabricējot vienu pēc otra nomainošos ieganstus ārkārtas stāvokļiem, kuros MP var vienpersoniski aizņemties desmitiem miljardu, iegrūžot pilsoņu kopumu bankrotos un atņemot Valsts Suverenitāti garantējošos stratēģiskos infrastruktūras īpašumus un dabas bagātības. Iemainot tos pret pošu cisternām un virtuālu naudas parādu. Baņķieru ekonomiskie ekspropriācijas plāni ir pamatā MP vēlmei uzturēt pastāvīgu krīžu ārkārtas stāvokļi. Tāpēc mēs ievietojam ziņas savās Facebook "stories sienās" un čivinām Elona avīzē patiesībā tukšumā. Jo no mūsu pirmavotiem, ja tiešām piesēžam un kaut ko izdomājam pa savam, kā daru es, varbūt esot stulbenis, salīdzinot ar Rītupa un Levita izlasīto kilometru skaitu, taču tās ir manas dezinformatora un iznīcināma pastāvīgi tiesājama subjekta eksistenciālas izdzīvošanas instinkta diktētas refleksijas. Turoties pie vecāku, vecvecāku un manis izlasīto aizliegto garīgo skolotāju viedokļiem, par dzīves jēgu individam un cieņpilnas sabiedriskās pašpārvaldes formām. Bez Dievu kārtā pašieceltā pašpasludinātā baņķieru oligarhu klana grupējuma. Kurš pēc LIKUMA burta ir likumīgs visa saimnieks, pat saimnieks ģenētiski labprātīgi mrnk modificētajiem bijušiem cilvēkiem. Bet pēc veselā saprāta tiesas šis varu sagrābušais grupējums ir krimināls, maigi sakot, un būtu pelnījis nevis triljonāru supergreznību, bet Nirnbergas prāvu 2, apspriežot juristiem, vai tik kopš 2020.g. tie nav tie paši mērķi un plāni, kas 80 gadus atpakaļ fašistiskai Vācijai neizdevš ieviest uz mūžu, tikai 21.gs. bez ieročiem panākot to pašu totālo kontroli pār individiem un tautām? Ar piespiešanu un maldināšanu liekot darboties cilvēkam pret savām interesēm, bez pašsaglabāšanās instinkta brīdinājumiem, pašiznīcinoties. Un atbrīvojot no baltās rases Eiropu, melnajai rasei, kas TV neklausās un tāpēc neko nezina par baiļu avotu un dzīvojot dabā vairojas ekponenciāli. Vienlaikus netiekot pakļautiem tās pašas propagandas uzbrukumiem, ko papildina televīzija, kabeļi un tīkls, radio un Interneta plūsmas. 

💔21. Elektronisko mediju laikmetā vairs nav vietas, kur nevarētu būt neinformēts/ nedezinformēts (informiert bzw. desinformiert] jeb, pareizāk sakot, kur var izvairīties no pienākuma būt informētam/dezinformētam, tātad nekādas provinces nav– nav arī vietu, kur ausis nepiepildītu dīkā pļāpāšana par vulgāru filozofu un "Ticiet Zinātnei" "ugu dumpju" garu izstieptu fizionomiju runām, kas atkārto un atkārto: par "vecās morāles un ģimeniskā cilvēciskā dzīves veida jēgas zaudēšanu”. Psihoanalītiķi un radio sludinātāji jeb “automātiskās viltus filozofu kouču samierinājuma lentes atkārto un atkārto, ka tikai dzimumu maiņa visu atrisinās lai pielāgotos ierobežojumiem”. Iemidzinošās runas, kas atļauj visus netikumus, noņemot grēka zēģeli no septiņiem Nāves Grēkiem". Katram individuāla Induļģence, kas tiek atlasīta pa tālruni pēc individuālas izvēles. Tāpat kā katram tiks pielāgota individuāla vakcīna, koriģējot dzīves ilgumu un apziņas skaidrību pēc individa lietderīguma koeficienta priekš virsnacionālo baņķieru labuma gūšanas resursīguma. Un austiņās skan katram sava grēku atlaišana, visu diennakti, individa kritiskās domāšanas un pašrefleksijas vietā. Jo domāšana brēc pēc patiesības, kas ir acīmredzama. Tāpēc arī tiek pielāgotas virtuālās brilles, kas tikko tehniski samazinātas izmērā un pielāgotas lētā cenā, tiks pielāgotas tāpat kā austiņas nepārtrauktai lietošanai. Redzēsiet, Draugi, ka drīz tiks uzlikts Sods par austiņu un virtualizēšanas briļļu nenēsāšanu. Lai nepieļautu patstāvīgu izdzīvošanas instinkta diktētu domu rašanos pa tiešo kā inspirācija no iekšas, kas disponētu uz kritiskās analīzes domāšanas Renesansi. Redzēsiet, ka Latvijā tiks jauna policijas apakšnodaļa ieviesta, kas visbargāk sodīs par briļļu nenēsāšanu un austiņu noņemšanu, kā lika 2000 sodus par uzpurņa noņemšanu. Redzēsiet, ja nepretosieties tagad.



💔22. Ieprogrammēts, lai uztvertu indokrinējošu biedējošu runu, kas cilvēkā iedarbina vainas apziņu- atdot zemi imigrantu pūļiem, baiļu apziņu un kauna apziņu par savām erotiskām jūtām radīt ģimeni un par Nacionālā Egoisma pārpildītām vēlmēm pārvaldīt ar savu tautu savu zemi pēc savu Tēvu tēvu paražām, pilnīgi neinteresējoties, ko par to domā kaut kādi daži onkuļi pasaules bankas birojā. kuru labi gribot var izslēgt, kā pretīgu radiostaciju. Uz indokrinējošo hipnotizējošo Soģa Runu TV, kā norāda Bodrijārs, nevar reāli vai patiesi atbildēt, jo nav kam atbildēt tāpat kā globālās banku un telekomunikāciju korporācijas atbild ar automātiskā atbildētāja balsi. Bet viņu draudi un pavēles tomēr ir paralizējoši saistoši,  kā runa bez atbildes, sākot ar radio un televizoriem viesistabā, bet tagad visās mediju platformās, 24/7. Mēs esam gatavi meklēt šo stimulu (ne)atbildi katrā nomoda brīdī, tāpēc interneta psihologi, pēta šo fenomenu ko sauc par "FACEBOOK AUTISMU". Andersam, kurš to jau paredzēja, mēs ik mirkli esam darbā, veidojot sevi, kā virtuālu masu mediju tēlu, ko tagad sauc par sociālo dublikātu "second life" avatāru. Arī es, Dags Vidulejs, figurēju pārējo Latvijas avatāru uztverē, izrediģēts, kā ekscentriķis, margināls mākslinieks un retrogradu nevalstisku pasākumu kurators. Kurš  nesaprot piespiedu regulārās špricēšanas progresu un izrediģēto rāmo viedokļu un selfiju Latvijas Sabiedriskās domas "Timeline Triumfu". Kur Latvijas Sabiedriskā Domā maksimums drīkst kritizēt Brežņevu un kaimiņu Vladimiru Vladimiroviču P. Bet K Federācijā turpretī drīkst kritizēt prezidentu tikai ne jau savas valsts bet kaimiņu prezidentu, tas ir mūsējo, kurš Latvijā ir jāslavē. Lai nekļūtu par teroristu 2024 gadā jākultivē Personības Kults.



💔23. Mēs agrāk ievietojām atbildi, rakstījām prettvītus, taču kvantitatīvie mērījumi un konkurējoši apgalvojumi rāda, ka "like" soctīklos samazinājušies visam izņemot selfijus un baņķieru plānu prpagandas šeŗotājiem. Jo kopš tiek ieviestas reālas tiesas un cietumsodi tikai par "like" ielikšanu, cilvēki sākuši paši sevi cenzēt. Izdzēst meklēšanas vēsturi vairs neko nelīdz, jo Microsoft jaunā operētājsistēma taisa ekrānšāviņus no visiem apmeklētiem saitiem un sūta specdienestiem pierādījumus. Pat mani visi radi un agrākie draugi netaisās, viņuprāt, iet dēļ brīvības cietumā un arī atteikties no īpašumiem un ienākumiem. Jautāju radiem:  "vai tiešām ne reizi neko nav lasījuši pa 4 gadi, ko rakstu un zīmēju?" Draugi, radi atbild: "Mēs par Tevi, Dag, turam īkšķi dūrītē, bet esam ierēdņi... Ej uz ambrazūru, Tev jau bērni izauguši, dzīvo ārzemēs un sieva aizbēgusi pie specdienestu spēkavīra. Tā kā lielākoties viss, ko mēs patiešām “darām”, ir nospiest pogu izdzēst meklējumu un skatījumu vēsturi." Paprasīju draugiem, patestēju, ka pat manas publikācijas mēģinot nošērot tās izdziest un arī manā "timeline" pazūd vienkārši pēc brīža, aģentiem tās uztaustot. KGB laika darboņiem apmācot šodienas "CONTENT MANAGER" lepni skanošo "ANTIKONSTITUCIONĀLAS CENZŪRAS DARBĪBAS" negodpilno privilēģiju.

💔24. Reizēm mēs varam papildināt vienu un to pašu notikumu ar mūsu pašu atkārtošanu: pārpublicējot vai retvītojot vai ievietojot “atbildi”, iespējams, līdzās jau uzrakstītajām “atbildēm”, radot jebkādas nepareizas komunikācijas iespējas, ko Bodrilārs iepriekš nosauca par SIMULAKRU SARUNA. Rezultāts nekad nedod runas un atbildes reakciju, kaut vai tāpēc, ka runa ar atbildi paredz "komunikatīvu apmaiņu", nevis vienpusēju darbību. Saruna, ir tāda gara īpašība, kas ir izturīga pret formalizāciju un jebkāda veida institucionalizāciju. "Seit ein Gespra ̈ch wir sind". Frīdensfeiers cilvēkus pašus nosauc par “sarunu”. Kā par galveno cilvēka atšķirīgo faktoru uzsverot sarunas spēju. Nerunājot par spēju ielikt  Facebook “patīk” vai “atbildēt” vai retvītot tvītu. Anderss priekšplānā izceļ mūsu fenomenoloģiskās atbalss spēju. Cilvēka gara pašcieņas atbildes spēju, kas ir ielikta katram piedzimušajam šai realitātē, kā bērnam ielikts apziņas pirmelementā. Pašaizsardzības instinkts ir pat pienākums, cīnīties par maksimālu pašrealizācijas iespēju starp pārējiem līdzcilvēkiem. Es rakstu tikai priekš sevis, lai katru dienu kad pamostos manifestētu sev ka esmu loģiski domājošs un diena paietu kaut cik cienot sevi, jo nav man ieroču un nav "jumta'pie politmafijas un nav cīņas rīku kā spētu aizstāvēt savas ģimenes smagā darbā uzbūvētos īpašumus. Vismaz domāšanā baņķieru vardarbīgos rokaspuišus nekādā gadījumā nekonstiticionalizējot kā "negodīgo likumu" baņķieru mazskaitlīgo klanu kā Dievcilvēkus, kas visus vadīs un noteiks cik un kā kuram individam un tautai būs dzīvot. Vismaz domās nepadoties baņķieru klana varas sagrābšanas apvērsumam. Tā nav labticīga, labsirdīga piekāpšanās un tā nav vieduma diktēta balss, bet lielākais reālais grēks pret savu Dievišķo izcelsmi, reāls grēks pret līdzcilvēkiem un seņčiem, kas mums šo Latvijas zemi izkarojuši ar savām asinīm un atstājuši mūžīgā mantojumā.

💔25. Mūsdienu laikmetam raksturīgs, kaut tas paradoksāli skan, bet MĒS paši no BRĪVAS GRIBAS PIEĻAUJAM sociālos un ģenētiskos eksperimentos pārradīt sevi par CILVĒKMASAS SUBSTANCI bez BRĪVAS GRIBAS, tādējādi, padarot “revolucionāro homogēno masu” jēdzienu par novecojušu. Andersa analīzei īpaši svarīgs ir viņa izteikums: “Rietumu Sabiedrība IZMANTO PSIHOANALĪZI, LAI IEDIBINĀTU KONFORMISMU”. Mēs uzskatām sevi par unikāliem, kā indivīdiem un noteikti, ne par strādniekiem, daudz mazāk kā proletariātu. Andersa doma ir benjaminiska, mēs radām sevi kā cilvēkus tehniskās reproducējamības digitālajā laikmetā, atkārtoti patērējot masu produktus. Digitālo mediju laikmetā mūsu patērētie “masveidojošie” produkti tiek nodoti digitāli, un tādējādi mēs esam piesaistīti mūsu tālruņiem simbiotiski un nesadalāmi arī juridiski. Mēģināju jauno nopirkto iphone lietot anonīmi, kā ierīci. Taču bez personības registrēšanas ar to var tikai "riekstus skaldīt". Mēģinot iztaisīt neesošu izdomātu kontu Iphone iebūvētas sekošanas programmas atpazīst cilvēku arī pēc IP adreses un liek pēc pases personas identificēties. Nav jau arī kam jautāt jo visas pārvaldošās korporācijas sazinas ar cilvēkiem, kā anonīma sistēma. Priekš cilvēka sistēma izturās kā Dievs ar vievirziena komunikāciju: "One way ticket to the Hell". Nav jau kam jautāt, vai tas mums varētu būt svarīgi –izmērīt kaut vai visuresoša telefonu starojuma ietekmi? Bodrijārds norāda, ka "vara pieder tam, kurš vardarbību pret Tevi pielieto, bet Tu nekādi to nevari atmaksāt". Jo visi ieročnesēji, kas veic īpašumu atņemšanu kaimiņiem, uzvelk specdienestu maskas un veic neģēlības anonīmi. Un pēc darba iet pie bērniem garām kaimiņiem, kurus pa darba laiku spīdzinājuši ar eletrošokeriem.



💔26. Bodrijārs analizē paredzēto pilnīgo mediju pārveidi.: “Visi impulsi demokratizēt saturu, sagraut informācijas cenzēšanu, atjaunot plurālismu “pieprasīt koda caurspīdīgumu”, kontrolēt informācijas brīvas plūsmas procesu, izdomāt ķēžu atgriezeniskumu vai pārņemt varu pār medijiem ir bezcerīgi, jo tā mēs iekļūstam pretlikumības zonā, jo pēc pašu baņķieru rokas puišu pieņemtajiem likumiem, naudas vara, farmas produktu sastāvs, izglītības saturs un preses saturs ir atdalīti no tautas audita un kontroles. Kā suverēna nekontrolējama vara, kas pieder tiem pašiem naudas sistēmas īpašniekiem, kam pieder, neatkarīgā medicīniskā piespiedu farmācija, kam pieder arī kara mašinērijas industrija, izglītibas sistēma caur finansējumu un tiesu sistēma caur piemaksām algām. Pretdarbība šiem četriem varas atzariem un to kritika un vēlme reformēt demokratizējot tos, nonāk pretrunā ar likumu par to absolūto suverenitāti, kas īstenībā izņem šīs nozares no tautas kontroles un ieliek baņķieru finansējuma kontrolē. Tas ko es tikko uzrakstīju ir ļoti svarīgi un pats pārlasu to vairākas reizes, lai paliek apdomāšanai atmiņā. Jā. Ja naudas sistēma ir arī suverēna, tad loģiski visi četri pārējie varas atzari kļūst pakļauti atalgotājiem baņķieriem un demokrātijas nav. Ir baņķieru tirānija. Tas ir tik primitīvi izprotams.



💔27. Ielu protestētāji, kas ir konstitūcijā atļauta pilsoniska komunikācijas formu ar pārmantojamu varu uzurpējušiem grupējumiem. 2020-2022 vara parādīja bezprecenta nežēlību arī tradicionāli Rietumu Kultūras demokrātijas Citadelēs, testējot, kāda būs pretestība ieviešot līdz galam jauno pasaules kārtību. Protestētāji šodien atrodas kaujas pirmajās līnijās: viņus var nesodīti nošaut ar asaru gāzi, nospiest līdz nāvei buldozeri un zirgu policija. Un, ja viņi tiek arestēti pat ASV, viņiem tiks izvirzītas apsūdzības par noziegumiem. Līdz šai dienai vardarbību var izvērst tikai pie varas esošie. Agrāk tās varēja būt “masas”, bet, kā atgādina Anderss, “ pilsoniskās masas” ir novecojušas. Vardarbība ir tāda, ka, tiklīdz tā ir iedarbināta, kad tā ir izvērsta, tā ierobežo visas turpmākās darbības un tikai agresori paliek savā varmākas sajūsmā.

💔28. Anderss turpina: "Lai gan mani ļoti bieži uzskata par pacifistu, es esmu nonācis pie secinājuma, ka ar nevardarbību neko vairāk nevar panākt." Kā mēs redzējām, pateicoties tā jau piekoptajā kvalitātē: “Atteikšanās no rīcības, nav pietiekama kā darbība”. Tādējādi samērīgie ārkārtas izaicinājumi, un nepieciešamība šādos apstākļos aizstāvēties ar jebkādiem iespējamiem līdzekļiem.


💔29. Plašsaziņas līdzekļu nepietiekamā informācija ir vairāk nekā tā saukto “viltus ziņu” problēma. Plašsaziņas līdzekļu problēma ir tāda, ka tie veido Sabiedrisko viedokli, kurš itkā vada valsti un morāli ierobežo uz laiku ieliktos premjērus. Taču konceptuāli, vienam pēc otra ieliktajiem un apstiprinātajiem no ārzemju baņķieru specdienestiem, vadītājiem ir kopējā misija, demontēt Nacionālo Valstu suverenitātes pašpārvaldes pēdējos garantus. Katru no nodevīgiem premjēriem ar negodu noņem, bet izlabot atpakaļ nozagto pašpārvaldes instrumentu vairs nevar. Kad tas pēc enerģijas nezūdamības likuma, at saistošu starptautisku Paktu ratificēšanu, pārgājis virsnacionālo baņķieru arsenālā pret pilsonisko sabiedrību karojot. Pēc būtības Latvijas Valsts Suverenitātes pilsoņu apsargāšanā un pabarošanā vairs nav. Bet Latvijas Valsts palikusi vien par nodokļu iekasētājumkolektoru instrumentu. Kura struktūrai virsuzdevums vien šai teritorijai, kas finansu ārkārta stāvokļa bankrotā, pārņemta no likvidatoriem ieņēmuma dienesta armijas cīnītājiem. Izsekot katru valsts pilsoni, lai kopā atdotu valsts parādu. Izūtrupējot 30 gados sakrātos vidusslāņa privātos biznesus. Gan atņemot latviešiem, vēl piederošās pēdējās stratēģiskās infrastruktūras, kā palikušo latviešu rokās lauksaimniecības un mežu zemes, gan ostas, energo uzņēmumus un sakru firmas. Tas arī viss, ko dara Latvijas ierēdniecība. Vēl likvidējot sašaurinot budžeta iestādes, kas agrāk atbildēja par izglītību, kultūru un veselības aizsardzību.


💔30. Aprēķināts, ka kopš Pirmā pasaules kara beigām, kad Bernejs publicēja savu "Crystalizing Public Opinion" https://instituteforpr.org/persuasion-and-the-pr-practitioner-reflecting-on-edward-bernayss-work-100-years-later/

 GLOBICĪDA projekts, kas virza kara rūpniecības, farmācijas, plašsaziņas līdzekļu un valdības koordināciju no baņķieru virsvadības, dalot visiem gratulāciju par padarītiem uzdevumiem. Absolūto KONSOLIDĀCIJU vienās rokās un plānveidīgu darbību patiesā labuma gūšanai, jaunajam valsts saimniekam virsnacionālo baņķieru klanam, pārņemot īpašuma tiesības no tautas. Šis process aprobēts vienā valstī, tālāk tika eksportēts pakāpeniski uz visām 196 valstīm. Kā nu kurā adaptējot to ar kariem, oranžām revolūcijām, vai ar asiņainiem apvērsumiem attīstības valstīs. Taču rezultāts ir viens un patiesie labuma guvēji pēc sazvērestību realizācijas visur ir viens un tas pats baņķieru klans. Kurš šobrīd konstitucionalizē sasniegto pasaules varas uzurpāciju jaunā dimensijā, ejot tālāk. Lokālās visu bijušo Nacionālo Valstu struktūras integrējot vienā veselā pārvaldes shēmā. To nevar neredzēt, jebkurš domājošs cilvēcisks prāts ar attiecīgu izglītību. Jautājums tikai, kā kurš reaģē. Tie kas atbalsta šo procesu, dēļ savtīgām interesēm, ieņemot jaunajā pārvaldes piramīdā labāk atalgotu vietu nekā Latvijas Nacionālās Valsts pārvaldes piramīdā. Tie protams darbojas kā spiegi ar dubultmorāli un dubultpasi. Faktiski šobrīd Latvijā un pārējās valstīs ir Divvaldības, tā sauktais, politiskais stāvoklis. Jo katrā valstī it četru veidu politiskie ierēdņi. Vieni ir globālisti pēc piederības apmācīti specdienestos. Otri ir Lokālisti, kas kalpo Latvijas tautai pēc sirdsapziņas. Trešie ir Lokālisti, kas ir pietiekoši izglītoti, ka saprot notiekošos procesus un nepasludināto karu katras valsts elites iekšienē, šauboties, kur vairāk maksās un kam pieslieties. Un ceturtie ir itkā tautas patrioti, kas pēc prāta spējām kalpo itkā likumam, taču nomanipulēti ar sagrozītu galvu, katru dienu "iet uz darbu", jūtot ar sirdi, ka dara kaut ko briesmīgu, ka iznīcina pa kriksītim savu tautu un nākotni, jo globālistu plānos arī viņi paši ir lieki, taču turpina to darīt, šantažēti ar parādiem baņķieriem un iztiku ģimenēm.


💔31. Ja manu ģomeni personīgi nevajātu un nebūtu 4 reizes denacinalizēti un ekspropriētas dzīves vietas, beigās atzīstot par tiesas kļūdām, es droši vien nebūtu spiests pētīt, kāpēc ar apbrīnojamu maniakālu alkatību Latvijas valsts finansu represīvās struktūras izūtrupē, kaut ko vēl joprojām atņemot labticīgiem pilsoņiem. Citādi uz papīra budžetniekiem, kuriem ir valdošās koalīcijas partijnieku "jumts", ir viss kārtībā. Latvijas valsts un latviešu valoda un tik daudz zemes un dabas bagātību un ostas un meži. Tikai žēl ka Brīvcilvēkiem latviešiem ir jāemigrē, jo svešumā ir tiesa un sociālās garantijas, kā emigantam. Latvijā ierēdņiem un imigrantiem iebraucot ir zelta dzīve. Nu man arī ir parādi uzlikti par publikācijām ar atpakaļejošu datumu par nodokļu nenomaksu, kad tiesu izpildītāji atņēma ģimenei muzeja ēku pārdeva un pēc 10 gadi pieprasa vēl pēdējās dzīves vietas par viņu afēru nodokļos. Taču riskēju, cerot, ka uzvarēs Lokālisti. Ienākumi gada laikā nulle, tiešā vārda nozīmē, taču kaitīgu ieradumu nav, transportam netērēju braucot ar riteni, ar meitu ēdam ļoti nedaudz, vienreiz dienā, vakarā, guļu 4 stundas diennaktī, 4os ceļos, lasu, mācos politzinātnes, tulkoju, rakstu. Tad ar gaismu gleznoju. Tad eju palīgā klubos iefilmēt sociāli aktīvus pasākumus organizējot. Katru mēnesi saorganizēju kādā galerijā, muzejā vai sabiedriskā vietā jaunu personālizstādi. Un pāris reižu gadā kādu kopēju mākslinieku ģildei festivālu gadatirgu. Latvieši ART RIGA FAIR tikai tūkstošiem atnāca uz atklāšanas bezmaksas ballīti. Taču nerunājot par gleznu nopirkšanu arī biļetēm uz izstādi 5 eu nav. Ienākumi no šīs darbības visās frontēs ir apaļa nulle. Jo vienīgie pircēji visu mūžu bija krievu ebreju izglītotie bagātie postsovjetu Latvijas dabu un kultūru mīļotāji, kurus tagad neielaiž, sakarā ar karu. Acīmredzot mana darbība Latvijā nav vajadzīga. Jūs teiksiet Brīvmāksliniekam jāmaina profesija un taisnība Jums budžetniekiem ir. Bet vēl ir varbūt iespēja mainīt zemi. Jo Latvijā par ART RIGA izstādi jāsamaksā 20000 muzeja īrei, stendu aprīkojumu un transportam, jo Laikmetīgas Mākslas Muzeja un izstāžu telpu nav. Taču Krievijā un citās kultūrvalstīs par šādu festivālu organizāciju man piedāvā algu un dienesta dzīvokli. Kā Brīvmāksliniekam man pērk gleznas tikai esot ārzemēs, kur pilsoniskā sabiedrība ir turīga ar lieliem dzīvokļiem un brīviem līdzekļiem, nav uzsēdināta uz Valsts parāda iekasētājiem likvidatoriem. Un taisnība globālistu baņķieru rokaspuišiem, kas visus ienākumus nobloķējuši un nepārtrauktās tiesās īpašumus atņēmuši, tā sodot par nepakļaušanos jaunajai pasaules kārtībai.  Mani sociāli aktīvie darbi jau nav arī domāti interjēra guļamistabām. Jāmēģina vest sarunas par pārdošanu, kādiem ebreju genocīda muzejiem un vācu holokausts neatkārtošanas fondiem, jo gleznas man ļoti emocionālas, kvalitatīvas sociāli aktīviem uzskates līdzekļiem, par genocīda, holokausta un segregācijas upuriem 2020-2022, ko varu pārsaukt par upuriem 1940-1945 https://www.artmajeur.com/dags-vidulejs?view=grid&collections%5B%5D=2021984. Taču nekas, kaut kā ar meitu, kas vēl mācās un dzīvojam kopā, ceru, varbūt izkulsimies, jeb emigrēsim, kā dēls uz Minheni, ja tomēr mūs izdosies izmest uz ielas par šādu kontraversiālu rakstu jautājumiem?


💔32. ASV plašsaziņas līdzekļu cenzūra Otrā pasaules kara laikā veicināja nacionālās militārās intereses. Kā bumbu kultūrā un tehnoloģijās, šī cenzūras izjūta, rada konsolidācijas sajūtu ap vadoņu koalīciju, iznīcinot šaubīgos un citādāk domājošos. Kā diezgan veiksmīga taktika, ja par virsuzdevumu uzlikts karš starp tautām, joprojām cenzūras un propagandas tandēma izšķirošā loma tautu sanaidošanā nav apšaubīta līdz mūsdienām. Zīmīgi, ka tikai pateicoties cenzūrai netiek pārskatīti un atklāti izpētīti oficiālie paskaidrojumi par mūsdienu ģeoinženierijas ķīmisko trašu patiesiem mērķiem. Arī pateicoties cenzūras apklusinātiem jautātājiem netiek atmaskoti lietas apstākļi zinātniskoam novērtējumam par 11. septembri. Plašsaziņas līdzekļI arī Latvijā manipulē centienos pretoties vai izmainīt aculiecinieku uztveri visos traģisko seku gadījumos pēc 2020-2022 piespiedu farmokoloģiskos eksperimentos. Plašsaziņas līdzekļi Latvijā pilnībā kļuvuši pat Latvijas vēstnesī izteiktu premjēru “Runām bez atbildes”. Tas izrādijies iedarbīgs un efektīvs veids, kā tā teikt, fakta vietā iespiest  apziņā “leģendas”. Tomēr, problēma ir vardarbības vardarbība. Vardarbība neatstāj iespēju izvēlēties nevardarbību. Cilvēks var būt ķermeniski saistīts, bet tomēr saglabāt savu garu, ja vien pieņemam, ka cilvēks ar fake informāciju sabarots spēj atpazīt, kas ir un kas nav. Bet tehnoloģiju dzinējspēks darbojas iznīcinot cilvēku garu. Un diez vai darbojas regula, ka tas kurš pacēlis zobenu nozobena ies bojā. Pats Latvijas premjērs, kas 2020-2022 veica totālu sabiedrības pārveidi neatcēla konstitūcijas ārkārtas grozījumus. Parts neko neparakstot, tikai dalot par nodevību naudu, visiem lika parakstīt dokumentus par labprātīgu piekrišanu. Pacel savu zobenu viņa vietā, jo visi, kas zobenu tver, no zobena ies bojā.” (Mateja 26:52) Jēzus, kurš teica: “Es esmu dzīvība”, mudina uz nevardarbību – dzīvības dēļ. Anderss atgādina, ka nevardarbības ceļš nav pretošanās ceļš. Augstā priestera uzbudinātās vardarbības brīdī, kad sargi sagrāba Jēzu, kas nogādāja viņu pie Poncija Pilāta, pirms spīdzināja viņu līdz nāvei – kas bija ļoti efektīvs “citu iebiedēšanas”, veids kā toreiz un vēljoprojām tiek uzskatīts. Šis praktiskais siloģisms ietver krustā sišanu.


💔33. Anderss uzsver, ka nevardarbība neaizsargā pret vardarbību. Nepretošanās Ģetzemanes dārzā ir galvenā vēstījuma daļa mītā par atpestīšanu, kas ir padošanās un apzināta upurēšana: Jēzus miesas padošanās, tukša saruna ar varas vīru (par patiesību), nāvessodu, ko pasludināja iedzimtais ārpārvaldnieks no Citadeles. Vai tā nav neattaisnojama līdzvainība, pērt, durt ar ērkšķiem, pašam upurējamam liekot nest līdzi savas nāves līdzekļus, tostarp trīs kritienus, un, visbeidzot, krustā sišana.

💔34. Andersa iebildumi attiecas uz impotentu līdzdalību, un tādā mērā viņš par līdzvainīgiem uzskata tos, kuri šādos ārkārtējos apstākļos iesaka nepretošanās veidu, kas var būt tikai neefektīvs. Vai kāds domā, ka ikvienam, kam ir vara, kaut mazākā mērā rūp badastreiks? Vai Tedrosam ieviešot lokdauna ekspropriācijas vidusšķiras biznesiem rūp masu protesti mājās klusēšanas protesta formā un tas vai pilsoņi ko ēd vai neēd? Askēta lielais sasniegums, nevardarbības gadījumā ir pagriezt otru dibena vaigu būsterim, it kā tā būtu pretdarbība varmākām. Joprojām mūsu apokaliptiskās latviešu sabiedriskās domas akluma jautājums, kopā ar Andersu ir: "Vai šodien reālās briesmas tik nav briesmu neredzamība?"


References no kādiem zinātniekiem domas savācās,lasot tolkojot izkopējot, adaptējot un pārfrāzējot kā to izprotu, kuriem piekrītu, bet kodols nāk no Gintera Andersa laiku apsteidzošiem paredzošiem fundamentāliem uzstādījumiem, kas ietekmējuši sabiedriskās domas pašapzināšanos:

https://likumi.lv/ta/id/255713-par-arkartejo-situaciju-un-iznemuma-stavokli

https://www.weforum.org/publications/ 

https://satori.lv/article/ievainotais-skatiens

https://lcca.lv/lv/izglitiba-vakarskolas/15-16/ 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Outdatedness_of_Human_Beings

https://satori.lv/profile/zans-bodrijars

https://d-nb.info/870662465/04

https://files.libcom.org/files/ObsolescenceofManVol%20IIGunther%20Anders.pdf

https://static1.squarespace.com/static/5dd5caee9171dc38f7222cfa/t/5e83452c14f92917c503c3ee/1585661229586/Stern-1930-Spuk-und-Radio.pdf 

https://mywok.ru/lv/shower-cabins/vizualnyi-analiz-v-sociologii-upravleniya-vizualnaya-sociologiya.html

https://www.president.lv/lv/valsts-prezidenta-egila-levita-runas-2023-gada 

https://sandraveinberga.com/2024/06/20/vai-sogad-notiek-orvela-1984-gads/

https://www.facebook.com/inga.springe.3

https://www.austsaule.lv/krisjanis-lacis-latviesu-politiska-nacionalisma-krize/

Facebook_content_management_controversies

https://m.pietiek.com/raksti/saulainas_demokratijas_simulakri/

https://archive.org/details/BernaysEdwardL.CrystalizingPublicOpinion1923noOCR/mode

💔Ray Kurzweil, The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology (New York: Viking, 2005). https://hac.bard.edu/amor-mundi/martin-heidegger-and-gunther-anders-on-technology-on-ray-kurzweil-fritz-lang-and-transhumanism-2019-05-09

💔This reference to the 1966 film Fantastic Voyage, is more than apt: the earlier instauration of Kurzweil’s contributions on this theme is the health oriented (and there is nothing wrong with being health oriented) book he co-authored with a physician: Kurzweil and Terry Grossman, Fantastic Voyage: Live Long Enough to Live Forever (Emmaus, PA: Rodale Books, 2004).

💔Vernor Vinge, “The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era,” https://edoras.sdsu.edu/~vinge/misc/singularity.html lecture presented to the VISION-21 Symposium, NASA Lewis Research Center and the Ohio Aerospace Institute, Mar. 30–31, 1993.

💔This is the frustrating conclusion Michael Chorost reaches in his March 20, 2012 contribution to the very pro-technology, very popular magazine, Wired: A True Bionic Limb Remains Far Out of Reach.” https://www.youtube.com/watch?v=UOJ0lkr2SFc

💔Nicklas Bostrom, 1999. “The Transhumanist FAQ.” http://www.transhumanism.org/resources/faq.html.

💔Julian Huxley, Religion Without Revelation (London: E. Benn, 1927). Cited in Bostrom’s “A History of Transhumanist Thought,” Journal of Evolution and Technology, Vol. 14, Issue 1 (April 2005): 1–25. https://jetpress.org/volume14/bostrom.pdf

💔A seemingly tailor-made sci-fi tale in David Simpson’s self-rendered e-novel Post-Human (Bloomington: iUniverse, 2009), composed in the bad-future genre style that we know from films like Bladerunner, or Roadrunner, or Robo Cop, begins by depicting everyday life in the ultra-longevity lifestyle paradise created by nanotechnology, which the author to show his harmless familiarity with this technology speaks of as so many fairy beings called “nans,” a paradise which is then undone by nans, whereby in the predictable (I-hope-the-screenplay-version-gets-made-as-a- movie before this book disappears from kindle radar) course of events, the devastation is revealed to be the fault of the usual caricature evil-doer only to end with a new world made by nans, good ones this time. See Fred Glass, “The ‘’New Bad Future’: Robocop and 1980s’ sci-fi films,” Science as Culture, 5 (1989): 6–49 and, further, Glass, “Totally Recalling Arnold: Sex and Violence in the New Bad Future,” Film Quarterly, Vol. 44, №1 (Autumn, 1990): 2–13.https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=sttm8Q9rOdQ&t=10s

💔For an excellent and by no means inherently antipathic discussion of these technical difficulties see Richard Jones’ “Rupturing the Nanotech Rapture,” IEEE Spectrum (June 2008): 64–67 and his book: Soft Machines: Nanotechnology and Life (Oxford: Oxford University Press, 2004). https://medium.com/amor-mundi/martin-heidegger-and-günther-anders-on-technology-on-ray-kurzweil-fritz-lang-and-transhumanism-a48a4c123c09

💔Latour, Aramis or the Love of Technology (Cambridge: Harvard University Press, 1996). https://dss-edit.com/plu/Latour-B_Aramis-or-Love-of-Technology_1996.pdf

💔Donna Haraway, Modest Witness@Second Millennium: Female_Man©_Meets_OncomouseTM (London & New York, Routledge 1997). https://monoskop.org/images/6/65/Haraway_Donna_J_Modest_Witness_Second_Millennium_1997.pdf

💔 See for some of this research, Turkle, Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other (New York: Basic Books, 2011). https://escholarship.org/content/qt35k2p4b6/qt35k2p4b6_noSplash_b445d46d80af95869917f83a8a592723.pdf?t=mhzw7f

💔 Martin Kusch and Harry Collins, The Shape of Actions, What Humans and Machines Can Do (Cambridge: MIT Press, 1998), p. 161. Tacit and Explicit Knowledge: Harry Collins's FrameworkOpenEdition Journalshttps://journals.openedition.org › pdf

💔Kusch and Collins, The Shape of Actions, pp. 153ff. https://medium.com/amor-mundi/martin-heidegger-and-günther-anders-on-technology-on-ray-kurzweil-fritz-lang-and-transhumanism-a48a4c123c09

💔https://www.lintellettualedissidente.it/controcultura/societa/sesso-sex-dolls-robot/

robots-sex

💔https://youtu.be/KurPU87-FxQ?si=ijF1CocxRFzOxX0t

💔Anders, Günther. 2016. On Promethean Shame. In Prometheanism: Technology, Digital Culture and Human Obsolescence, Christopher John Müller, 29-95. London: Rowman & Littlefield International.

Anders, Günther. 2001. Über Heidegger. Munich: C. H. Beck.

Anders, Günther. 1982. Hiroshima is überall. Munich: C. H. Beck.

Anders, Günther. 1980a. Die Antiquiertheit des Menschen 2. Über die Zerstörung

des Lebens im Zeitalter der dritten industriellen Revolution. Munich: C. H. Beck. Anders, Günther. 1980b. The Obsolescence of Man, Volume II: On the Destruction of Life in the Epoch of the Third Industrial Revolution. Translated by Josep Monter Pérez.

https://libcom.org/files/ObsolescenceofManVol%20IIGunther%20Anders.pdf

Anders, Günther. 1964a. Wir Eichmannsöhne. Munich: C. H. Beck. 3rd edition. Anders, Günther. 1964b. We, Sons of Eichmann. Translation by Jordan Levinson,

http://anticoncept.phpnet.us/eichmann.htm

Anders, Günther. 1962/2014. Theses for the Atomic Age. In The Life and Work of Günther Anders: Émigré, Iconoclast, Philosopher, Man of Letters, ed. Günter Bischof, Jason Dawsey and Bernhard Fetz, 187-194. Innsbruck: Studienverlag.

Anders, Günther. 1956. Die Antiquiertheit des Menschen 1: Über die Seele im Zeitalter der zweiten industriellen Revolution. Munich: C. H. Beck.

Anders, Günther. 1948. On the Pseudo-Concreteness of Heidegger’s Philosophy. Philosophy and Phenomenological Research 8 (3): 337-371.

Arendt, Hannah. 1977. Eichmann in Jerusalem: A Report of the Banality of Evil. New York: Penguin Books.

💔Bryce, Emma. 2017. Cancer Vs. The Machine: How to Personalise Treatment Using Computing Power. Jasmine Fisher Is Reverse Engineering Cancer. Wired Online, March 9, 2017.

Eatherly, Claude and Günther Anders. 1962. Burning Conscience. New York: Monthly Review Press.

💔Fromm, Erich. 1942/2001. The Fear of Freedom. Abingdon: Routledge.

💔Fuchs, Christian. 2017a. Social Media: A Critical Introduction. London: Sage. 2nd edition.

💔Fuchs, Christian. 2017b. Sustainability and Community Networks. Telematics and

Informatics 34 (2): 628-639. CC-BY-NC-ND: Creative Commons License, 2017.

610 Christian Fuchs

Fuchs, Christian. 2016. Reading Marx in the Information Age: A Media and Communication Studies Perspective on Capital Volume I. New York: Routledge.

Fuchs, Christian. 2015a. Martin-Heidegger’s Anti-Semitism: Philosophy of Technology and the Media in the Light of the “Black Notebooks“. Implications for the Reception of Heidegger in Media and Communication Studies. tripleC: Communication, Capitalism & Critique 13 (1): 55-78.

Fuchs, Christian. 2015b. Anti-Semitism, Anti-Marxism, and Technophobia: The Fourth Volume of Martin Heidegger’s Black Notebooks (1942-1948). tripleC: Communication, Capitalism & Critique 13 (1): 93-100.

Fuchs, Christian. 2012. Dallas Smythe Today – The Audience Commodity, the Digital Labour Debate, Marxist Political Economy and Critical Theory. Prolegomena to a Digital Labour Theory of Value. tripleC: Communication, Capitalism & Critique 10 (2): 692-740. https://www.researchgate.net/publication/265034098_Dallas_Smythe_Today_-The_Audience_Commodity_the_Digi-_tal_Labour_Debate_Marxist_Political_Economy_and_Critical_Theory_Prolegomena_to_a_Digital_Labour_Theory_of_Value

Fuchs, Christian. 2002. Zu einigen Parallelen und Differenzen im Denken von Günther Anders und Herbert Macuse. In Geheimagent der Masseneremiten – Günther Anders, ed. Dirk Röpcke and Raimund Bahr, 113-127. St. Wolfgang: Edition Art & Science.

Christian Fuchs is a critical theorist. His research and writing focus on the analysis of capitalism, communication(s) and digital media. He is co-editor of tripleC: Communication, Capitalism & Critique. @fuchschristian http://fuchs.uti.at

💔Heidegger, Martin. 2015. Anmerkungen I-V (Schwarze Hefte 1942–1948). Gesamtausgabe, Band 97. Frankfurt am Main: Klostermann.

Heidegger, Martin. 2014a. Gesamtausgabe, Band 94: Überlegungen II-VI (1931– 1938). Frankfurt am Main: Klostermann.

Heidegger, Martin. 2014b. Gesamtausgabe, Band 95: Überlegungen VII-XI (1938/1939). Frankfurt am Main: Klostermann.

Heidegger, Martin. 2014c. Gesamtausgabe, Band 96: Überlegungen XII-XV (1939– 1941). Frankfurt am Main: Klostermann.

Heidegger, Martin. 1996. Being and Time. Albany, NY: State University of New York Press.

💔Hesiod. 2006. Theogony. Works and Days. Testimonia. Cambridge, MA: Harvard University Press.

💔Kershner, Isabel. 2016. Pardon Plea by Adolf Eichmann, Nazi War Criminal, Is Made Public. New York Times Online, January 27, 2016. https://www.academia.edu/44182834/Transcending_the_Boundaries_of_Fiction_a_Historiographical_Study_of_Kurt_Vonneguts_Mother_Night

💔Kollanyi, Bence, Philip N. Howard and Samuel C. Woolley. 2016. Bots and Automation over Twitter during the Third U.S. Presidential Debate. http://politicalbots.org/wp-content/uploads/2016/10/Data-Memo-Third-Presidential- Debate.pdf

💔Kraft, Daniel. 2017. Quantified Self to Quantified Health: How Tech Helps Doctors Fill Gaps in Patient Records. Wired Online, March 9, 2017.

💔Kurzweil, Raymond. 2005. The Singularity Is Near. London: Viking Penguin. Liessmann, Konrad Paul. 2014. Between the Chairs: Günther Anders – Philosophy’s https://dokumen.pub/gnther-anders-philosophy-of-technology-from-phenomenology-to-critical-theory-9781350228580-9781350228610-9781350228597.html

💔Outsider. In The Life and Work of Günther Anders: Émigré, Iconoclast, Philosopher, Man of Letters, ed. Günter Bischof, Jason Dawsey and Bernhard Fetz, 73-82. Innsbruck: Studienverlag.

💔Liessmann, Konrad Paul. 2002. Günther Anders: Philosophieren im Zeitalter der technologischen Revolutionen. Munich: C. H. Beck.

💔Marcuse, Herbert. 1969. Repressive Tolerance. In A Critique of Pure Tolerance, 81- 123. Boston: Beacon Press.

Marcuse, Herbert. 1964. One-Dimensional Man. London: Routledge.

💔Molden, Berthold. 2014. Günther Anders as a Transnational Intellectual in the 1960s.

💔In The Life and Work of Günther Anders: Émigré, Iconoclast, Philosopher, Man of CC-BY-NC-ND: Creative Commons License, 2017.

tripleC 15(2): 582-611, 2017 611

💔Letters, ed. Günter Bischof, Jason Dawsey and Bernhard Fetz, 59-69. Innsbruck:

Studienverlag.

Marx, Karl. 1867. Capital Volume I. London: Penguin. https://www.surplusvalue.org.au/Marxism/Capital%20-%20Vol.%201%20Penguin.pdf

Norris, Robert S. and Hans M. Kristensen. 2010. Global Nuclear Weapons

💔Inventories, 1945-2010. Bulletin of the Atomic Scientists 66 (4): 77-83 Mayer-Schönberger, Viktor and Kenneth Cukier. 2013. Big data. A Revolution That

💔Will transform How we Live, Work and Think. London: Murray.

Medeiros, João. 2016. Europe’s Hottest Startups 2016: Paris. Wired Online,

💔September 12, 2016.

Smythe, Dallas W. 1981. Dependency Road: Communications, Capitalism,

💔Consciousness, and Canada. Norwood, NJ: Ablex.


Smythe, Dallas W. 1977. Communications: Blindspot of Western Marxism. Canadian

💔Journal of Political and Social Theory 1 (3): 1-27.

Smythe, Dallas W. 1951. The Consumer’s Stake in Radio and Television. The

💔Quarterly of Film, Radio and Television 6 (2): 109-128.


Steadman, Ian. 2013. Big Data and the Death of the Theorist. Wired Online, January25, 2013.

Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). 2016. Global Nuclear

💔Weapons: Downsizing But Modernizing. https://www.sipri.org/media/press-release/2016/global-nuclear-weapons-downsizing-modernizing

💔Temperton, James. 2015. Bristol Is Making A Smart City For Actual Humans. Wired Online, March 17, 2015.

💔Tiffin, Richard. 2015. Boost Agriculture With Big Data. Wired Online, March 2, 2015. Trawny, Peter. 2016. Heidegger & the Myth of A Jewish World Conspiracy. Chicago, IL: University of Chicago Press.

https://vidulejs.blogspot.com/2024/10/atzina-lasot-ginteru-andersu-mes-pasi.html Dags Vidulejs
❤️🧡💛💚💙💜🤎🤍❤️ DAGS © [email protected] +37129595885 https://www.linkedin.com/in/artriga https://www.facebook.com/ArtFairRiga/ https://www.artmajeur.com/dags http://vidulejs.blogspot.com https://twitter.com/Happy_ArtMuseum https://www.facebook.com/VidulejsDags http://youtube.com/user/PinakotekaLatvija https://vk.com/vidulejs
← IepriekšējaisAtpakaļ uz bloguNākamais →