Trampa nacionālās drošības stratēģija 2025. gadam: Amerikas IENAIDNIEKA būtības pārdefinēšana no Krievijas, Ķīnas alianses uz Eiropas Savienību
https://vidulejs.blogspot.com/2025/12/trampa-nacionalas-drosibas-strategija.html
 |
| https://vidulejs.blogspot.com/2025/12/trampa-nacionalas-drosibas-strategija.html |
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf
Trampa jaunā Nacionālās drošības stratēģija, kas tika publicēta vakar un pieejama šeit , ir līdz šim skaidrākais un saskaņotākais paziņojums par to, ko nozīmē “Amerika pirmajā vietā” valdības mēroga politikas izteiksmē. Atbrīvots no Trampa lielīšanās (un tādas ir daudz), tas ir nopietns dokuments, kas sniedz skaidras norādes par to, kurp Tramps cenšas aizvest Ameriku. Tajā tiek atteikts no pēcaukstā kara pastāvošās vienprātības – globālās līderības, alianšu pārvaldības, demokrātijas veicināšanas: Rietumu puslode un ASV robeža pārvietojas uz centru; Eiropa tiek pārveidota par civilizācijas problēmu; Ķīna tiek uzskatīta par pārvaldītu ekonomisku pretinieku, nevis eksistenciālu ienaidnieku; un kultūras karš ir tieši ierakstīts nacionālās drošības doktrīnā.
Turpmāk sniegts padziļināts ieskats, kas balstīts uz pilna dokumenta rūpīgu izlasīšanu un tā salīdzinājumu ar iepriekšējiem Trampa Nacionālās drošības stratēģijas paziņojumiem viņa pirmajā prezidentūras termiņā un Džo Baidena nesenāk sniegtajiem paziņojumiem.
8. Lai neatdotu visus KF resursus ĶĪNAI, jo KF DABAS RESURSI ir daudzkārt lielāki nekā ASV. Ķīna ir konkurents ASV par pasaules līderību. Arī Ķīna nav ienaidnieks un Drauds, bet Konkurents.
9. Tātad šobrīd Pretinieks ir vienīgi EIROPAS SAVIENĪBA, kas ir nepaklausīga ASV Nacionālās Drošības Stratēģijai.
10. Kas no tā irzriet mums Latvijas Tautai? Kas izdevīgēk? Vai ar Fon Der Laijenas pārvaldes Komandu pildīt Pasaules Bankas privātīpašnieku Transhumānisma totalitārisma ieviešanu ar Banķieriem virsvadībā vai ASV plānā iekļauties, ka katrai Nācijai izdevīgāk ir Suverēnai būt? ASV pirmajā vietā amerikāņiem un LATVIJA PIRMAJĀ VIETĀ Latvijas pilsoņu kopumam.
11. Jā ir neglīti pamest Rinkēviču, Dombrovski, Levitu, Vīķi, Ijābu, Ašerādenu, Siliņu un vēl nedaudzos Progresīvo transgenderus kopā ar Laijenas saimniekiem Eiropas centrbaņķieres Lagardes personā uz grimstoša kovidfašistu transhumānistu plosta. Bet Latvijas tautai ir unikāla vēsturiska iespēja piedalīties pilnīgi jaunā pasaules drošības arhitektūrā.
12. Ko šis dokuments patiesībā saka
Sadalīšana ir galīga, kamēr nav pabeigta aktīvu sadale. Tā no transatlantiskās perspektīvas izskatās Baltā nama piektdien, 5. decembrī, publicētā nacionālās drošības stratēģija. Šī standarta pasākuma versija, kas paredzēta administrācijas prioritāšu un plašākā nozīmē tās pasaules uzskata formalizācijai, iezīmē vēsturisku lūzumu. Nekad agrāk šāda veida oficiāls dokuments nebija demonstrējis tādu vienaldzību pret Amerikas pretiniekiem un tādu necieņu pret tās tradicionālajiem sabiedrotajiem, īpaši tiem, kas atrodas Eiropā.
13. Tikai divarpus lappuses: tik daudz vietas Eiropai atvēlēts 30 lappušu garajā dokumentā. Stratēģijā apgalvots, ka kontinents būs "neatpazīstams pēc 20 gadiem vai mazāk", ja turpināsies pašreizējās tendences. "Šo ekonomisko lejupslīdi aizēno reālā un vēl skarbākā civilizācijas izzušanas perspektīva." Uzskaitītie simptomi ietver dzimstības samazināšanos, nacionālās identitātes zudumu, politiskās opozīcijas apspiešanu, vārda brīvības cenzūru, "regulatīvo nosmakšanu" un, galvenais, imigrāciju. "Ilgtermiņā ir vairāk nekā ticams, ka vēlākais dažu desmitgažu laikā atsevišķas NATO dalībvalstis kļūs par vairākumā
14. 33 lappušu garais NSS sākas ar garu apsūdzību pret Amerikas ārpolitikas "elitēm" pēc 1991. gada. Tajā tās tiek apsūdzētas "pastāvīgas Amerikas dominēšanas pār visu pasauli" dzīšanā, ASV saistīšanā ar globālām institūcijām, kas grauj suverenitāti, un "globālisma un tā sauktās "brīvās tirdzniecības"" atbalstīšanā, kas iznīcināja rūpniecisko bāzi un vidusšķiru.
No šīs kritikas izriet trīs lielas idejas:
15. Ārpolitikas vienīgais mērķis ir aizsargāt “galvenās nacionālās intereses”. Dokumentā ir skaidri norādīts, ka citu valstu lietas ir mūsu rūpes tikai tad, ja tās “tieši apdraud mūsu intereses”. (MS komentārs: Šī ir būtiska atkāpšanās no pamatfilozofijas par demokrātijas un uz noteikumiem balstītas kārtības veicināšanu, kas ir bijusi pamatā valsts ārpolitikai un drošības politikai pēc Otrā pasaules kara.)
16. Robežas un demogrāfija nonāk “nacionālās drošības” centrā. Tajā teikts: “Masu migrācijas laikmetam ir jābeidzas,” un “robežu drošība ir galvenais nacionālās drošības elements.”
17. Amerikas stratēģiskais smaguma centrs pārceļas uz mājām un dienvidiem. Jauns "Trampa secinājums Monro doktrīnai" padara ASV dominējošo stāvokli Rietumu puslodē par ASV drošības priekšnoteikumu un aicina mazināt Ķīnas un citu "ārējo" ietekmi no ostām, bāzēm, infrastruktūras un "stratēģiskajiem aktīviem plašā nozīmē".
Pa ceļam tajā glaimojoši tiek attēlots Tramps kā “Miera prezidents”, uzņemoties atbildību par astoņiem dažādiem konfliktu noregulējumiem un virkni diplomātisku uzvaru no Gazas līdz Indijas un Pakistānas robežai. (MS komentārs: Ārējie avoti jau ir atzīmējuši, cik liela daļa dokumenta kalpo gan kā uzvaras gājiens, gan kā Nobela Miera prēmijas piedāvājums.)
18. Vadošie principi: doktrīna "Amerika pirmajā vietā"
Stratēģijā ir izklāstīts principu kopums, kas, kopā ņemot, veido formalizētu “Amerika pirmajā vietā” pasaules uzskatu:
19* Koncentrēta nacionālo interešu definīcija. Pretēji “veļas saraksta” stratēģijām, kas katru globālo jautājumu uzskata par svarīgu, šī nacionālo interešu stratēģija uzstāj, ka koncentrēties uz visu “nozīmē koncentrēties uz neko”.
20* Miers caur spēku, bez globālas sociālās inženierijas. ASV vēlas visspēcīgāko ekonomiku, militāro un tehnoloģisko bāzi, taču nepārprotami noraida centienus "uzspiest" demokrātiju vai sociālās pārmaiņas citām sabiedrībām, izņemot tās, kurās tās jau piekrīt "mūsu normām". Tāpēc demokrātijas un likuma varas veicināšana visā pasaulē ir neiespējama.
21* Nosliece uz neiejaukšanos, bet ne uz pacifismu. Tajā citēta Neatkarības deklarācija, lai apgalvotu, ka tautām, tāpat kā indivīdiem, ir tiesības uz “atsevišķu un vienlīdzīgu stāvokli”, un teikts, ka stingra neiejaukšanās nav iespējama, bet tai vajadzētu būt noklusējumam.
22* Nacionālās valsts un suverenitātes prioritāte. Lielvaru “pārāk lielā ietekme” tiek raksturota kā “mūžīga patiesība”, bet transnacionālās institūcijas galvenokārt tiek attēlotas kā drauds suverenitātei, kas ir jāierobežo vai jāreformē.
23* Ekonomiskais nacionālisms kā nacionālā drošība. Tarifi, ražošanas apjomu atgriešana, “reindustrializācija” un “enerģētikas dominance” tiek likti drošības stratēģijas centrā, nevis kā ekonomiskās politikas blakusefekti.
24* Kultūrkara argumenti kā drošības imperatīvi. Tekstā “DEI” tiek nosodīta kā kompetences graujoša, solīta “diskriminējošas un pret konkurenci vērstas prakses” iznīcināšana, aicināts “atjaunot un atdzīvināt amerikāņu garīgo un kultūras veselību” un uzstāj, ka drošība ir atkarīga no “spēcīgu, tradicionālu ģimeņu skaita pieauguma”.
Šis pēdējais punkts būtiski atšķiras no ierastās NSS valodas. Iepriekšējās stratēģijās ir runāts par “vērtībām” vai “noturību”; šajā tas tiek runāts kā CPAC galvenajā runā. Tajā nemanāmi (un, iespējams, nekaunīgi, atkarībā no viedokļa) nacionālās drošības argumenti tiek apvienoti ar iekšzemes kultūras karu.
25. LIELĀS PĀRMAIŅAS:
A). No globāla hegemona līdz reģionālam cietoksnim
Ja iepriekšējās stratēģijas — pat Trampa 2017. gada NSS — balstījās uz ideju par Amerikas “vadību” uz noteikumiem balstītā kārtībā, šis dokuments nepārprotami noliedz jebkādas ambīcijas dominēt sistēmā vai uzspiest pasaulei “uz noteikumiem balstītu kārtību”. Tajā teikts, ka ārlietas ir mūsu problēma tikai tad, ja tās tieši skar ASV intereses.
Tomēr tajā pašā tekstā tiek uzsvērts, ka ASV “nevar pieļaut, ka kāda valsts kļūst tik dominējoša, ka tā varētu apdraudēt mūsu intereses”, un tiek atbalstīts globāls “spēku līdzsvars”, lai novērstu “dominējošus pretiniekus”. Tā ir vecā loma — kontrolēt konkurentu rašanos —, kas no jauna aprakstīta antihegemoniskā valodā. Tā drīzāk ir pārdēvēšana, nevis atkāpšanās no hegemonijas.
B). Trampa secinājums: Monro doktrīna 2.0
Rietumu puslodei tiek piešķirta vairāk vietas nekā jebkuram citam reģionam — un daudz vairāk nekā 2017. gada Trampa nacionālajā drošības stratēģijā vai Baidena 2022. gada nacionālajā drošības stratēģijā. Jaunajā dokumentā teikts, ka ASV drošība ir atkarīga no “izcilas pozīcijas Rietumu puslodē”, liedzot ārpus Rietumu puslodes esošām lielvarām bāzes, stratēģiskus aktīvus vai kontroli pār ostām un infrastruktūru.
Konkrētie soļi, ko tas paredz, ietver:
* Globālā ASV spēku pozīcijas pārvietošana uz puslodi.
* Lielāka krasta apsardzes un jūras spēku klātbūtne, lai kontrolētu jūras ceļus un “nevēlamo migrāciju”, kā arī “kontrolētu galvenos tranzīta maršrutus krīzes gadījumā”.
* Mērķtiecīga izvietošana un, īpaši uzsverot, “vajadzības gadījumā nāvējoša spēka pielietošana” pret karteļiem — nepārprotama rīcība, kas pārsniedz tiesībaizsardzības paradigmu.
* Palīdzības un alianšu nosaukšana par partneriem, kas samazina Ķīnas un citu ārvalstu ietekmi ostās, enerģētikā, telekomunikācijās un “plaši definētos stratēģiskajos aktīvos”.
POLITICO kodolīgi atspoguļo loģiku: lielāka un pastāvīgāka ASV militārā klātbūtne reģionā, lai apturētu migrāciju, narkotikas un "naidīgas varas" to izcelsmes vietā. Aizsardzības ziņojumus par gaidāmo Nacionālās aizsardzības stratēģiju var lasīt, ka Pentagons jau virzās tajā pašā virzienā.
MS komentārs: Šī ir skaidrākā atšķirība no pēcaukstā kara prakses: tā vietā, lai uzskatītu Latīņameriku par sekundāru teātri, NSS to padara par galveno drošības robežu — slēgtas kopienas stratēģiju, ko atbalsta stingrā vara.
C). Migrācija kā galvenais drauds
Prioritāšu sadaļa sākas ar kategorisku apgalvojumu: “Masveida migrācijas laikmetam ir jābeidzas”, un robežu drošība ir “nacionālās drošības galvenais elements”. Masveida migrācija tiek vainota noziedzības, sociālā sabrukuma, darba tirgus kropļojumu un vājinātas nacionālās drošības cēloņos.
Saprotams, ka ziņu aģentūru uzmanības centrā ir bijusi šī doma; Arab News to sauc par līdz šim skaidrāko Trampa viedokļa apliecinājumu, ka imigrācija nav tikai iekšpolitiska problēma, bet gan centrālā nacionālās drošības problēma.
Dokumenta loģikā tas veic trīs darbības:
* Tas attaisno militāro resursu izmantošanu robežapsardzei un operācijām Rietumu puslodē.
* Tā pārveido alianses, īpaši Eiropā, demogrāfiskā un kultūras ziņā.
* Tas apvieno Trampa raksturīgo politisko jautājumu ar Nacionālās drošības padomes un Pentagona plānošanas mašinēriju.
D). Eiropa: no enkura līdz civilizācijas pacientam
Ārzemēs virsrakstos nonākusi tieši Eiropas nodaļa. Stratēģijā apgalvots, ka Eiropas patiesā problēma nav Krievija, bet gan “civilizācijas dzēšana”, ko veicina ES birokrātija, migrācija, zemais dzimstības līmenis un disidentu apspiešana. Tajā brīdināts, ka dažas NATO valstis dažu desmitgažu laikā ir ceļā uz to, lai “vairākums neeiropeiskas” kļūtu, radot jautājumus par to, vai tās tāpat uzskatīs savu aliansi ar Amerikas Savienotajām Valstīm.
Eiropas prese to uztver kā atklātu atbalstu nacionālistu un galēji labējām partijām un tiešu izaicinājumu ES projektam.
Vienlaikus pret Krieviju izturas ar pārsteidzošu atturību:
* ASV “galvenās intereses” ir vest sarunas ar Krieviju par ātru karadarbības pārtraukšanu Ukrainā un atjaunot “stratēģisko stabilitāti”.
* Stratēģijā Eiropas valdības tiek kritizētas bargāk nekā Maskava, apsūdzot tās demokrātijas "mīdīšanā", lai apspiestu opozīciju, un nereālistiskus kara mērķus.
Faktiski NSS pārdefinē Eiropu no liberālas kārtības pīlāra par nemierīgu reģionu, kur ASV:
* Pieprasīt izlīgumu Ukrainas jautājumā
* Pieprasīt, lai eiropieši aizsardzībā “stāvētu uz savām kājām”, un
* Atbalstiet iekšējos politiskos spēkus, kas vēlas "atjaunot savu agrāko diženumu".
Tā ir klusa atkāpšanās no konfrontācijas ar Krieviju un virzība uz Eiropas iekšpolitikas pārveidošanu.
MS komentārs: Šī, iespējams, ir visnepatīkamākā daļa — tā nepārprotami maina ASV skatījumu uz to, ka tā ir vairāk saistīta (vai vismaz saskaņojama) ar Krieviju nekā mūsu Eiropas sabiedrotie, pret kuriem tiek izturēts drīzāk kā pret problēmu, nevis resursu vai vērtību.
E). Ķīna un Āzija: ekonomiskais aukstais karš, kalibrēta retorika
Ņemot vērā Trampa kampaņas retoriku, varētu sagaidīt pilnīgu Aukstā kara laika skatījumu uz Ķīnu. Tā vietā teksts ir bargāks nekā Baidena teksts ekonomisko jautājumu jautājumā, bet apzināti izvairās no provokatīvas valodas par režīma maiņu vai neizbēgamu konfrontāciju.
Galvenie punkti:
* ASV “no jauna līdzsvaros” ekonomiskās attiecības ar Ķīnu, izbeidzot plēsonīgu praksi un atkarību no piegādes ķēdes, taču apgalvo, ka tirdzniecībai “jābūt līdzsvarotai un jākoncentrējas uz nejutīgiem faktoriem”.
* Tajā nepārprotami aicināts uzturēt “patiesi abpusēji izdevīgas ekonomiskās attiecības ar Pekinu”, ja savstarpīgumu var atjaunot.
* Tas divkāršo uz aliansēm balstītu līdzsvarošanu (Kvadrilaterālā sadarbība, saišu padziļināšana ar Indiju, Japānu, Austrāliju) un kuģošanas brīvības saglabāšanu, īpaši Dienvidķīnas jūrā.
* Tajā atkārtoti apstiprināta ASV ilgstošā deklaratīvā politika attiecībā uz Taivānu un teikts, ka mērķis ir novērst karu Indo-Klusā okeāna reģionā, nevis to paātrināt.
Praksē tas norāda uz saasinātu ekonomisko un tehnoloģisko konkurenci, spēcīgāku rūpniecības politiku iekšzemē un spēcīgāku reģionālo atturēšanas pozīcijas pastiprināšanu, taču (vēl) ne uz formālu ideoloģisku krusta karu.
F). Tuvie Austrumi un Āfrika: deprioritāte, bet instrumentalizācija
Tuvo Austrumu nodaļā būtībā teikts: naftas krīzes gadi ir beigušies, mēs atkal esam enerģijas eksportētāji, Izraēla un Persijas līča valstis ir mūsu pusē, un Irānu ir degradējusi Izraēla un “Operācija Pusnakts āmurs”. Reģiona loma mainās no ASV uzmanības dominēšanas uz piedāvāšanu:
* Enerģijas plūsmas, kuras pretinieks nedrīkst notvert,
* Investīciju iespējas kodolenerģijā, mākslīgajā intelektā un aizsardzības tehnoloģijās,
* Partneri, lai palīdzētu projicēt ietekmi Āfrikā un “globālajos dienvidos”.
Demokrātijas veicināšana un “nācijas veidošana” netiek tikai noniecināta, bet gan tieši noraidīta.
Āfrika galvenokārt tiek uzskatīta par resursu un investīciju zonu, īpaši enerģijas un kritiski svarīgu minerālu jomā, kur ASV vajadzētu pāriet no palīdzības uz peļņas gūšanas partnerībām un kontrolēt islāmistus bez ilgtermiņa saistībām nosūtīt karaspēku.
26. Dziļākā loģika un pretrunas:
Kopumā šis NSS ieskicē ietekmi sfēru, slēgtu robežu un ekonomisko bloku pasauli , nevis liberālu hegemoniju. Taču to caurvij spriedze, kas ietekmēs to, kas patiesībā notiks.
A) Cietoksnis Amerika, kas joprojām uzrauga spēku līdzsvaru
Vienā lappusē ASV atsakās no jebkāda sapņa par “globālu dominēšanu”. Citā lappusē teikts, ka Amerika “nevar pieļaut, lai neviena valsts” kļūtu reģionāli dominējoša tādā veidā, kas apdraud ASV intereses, un tā sadarbosies ar sabiedrotajiem, lai saglabātu globālo un reģionālo spēku līdzsvaru.
Funkcionāli tas ir tas, ko ASV ir darījušas kopš 1945. gada. Atšķirība ir tajā, kur koncentrējas centieni — mazāk Tuvajos Austrumos, vairāk Rietumu puslodē un Indo-Klusā okeāna reģionā — un kā tie tiek pamatoti: nevis kā liberālas kārtības aizstāvēšana, bet gan kā pašaizsardzība.
B) Neintervencionistiska retorika, intervencionistiska prakse
Dokumentā dibinātāji tiek citēti, lai attaisnotu “noslieci uz neiejaukšanos”, tomēr tajā arī:
* Apgalvo tiesības izmantot nāvējošu spēku pret karteļiem kaimiņvalstīs,
* Noteikt ekonomiskās attiecības un drošības garantijas par partneru iekšpolitisko izvēli, un
* Atbalsta ASV finansiālo, tehnoloģisko un izlūkošanas ietekmes izmantošanu, lai mazinātu Ķīnas un citu valstu ietekmi trešajās valstīs.
Tas ir neiejaukšanās princips tādā nozīmē, ka vairs netiek iebrukts Irākā, taču tas nav neiejaukšanās. Tā ir stingra, piespiedu suverenitātes politikas versija.
C) Etnocivilizācijas drošība
Eiropas nodaļa iespiež NSS teritorijā, ko neviena iepriekšējā ASV stratēģija nav ieņēmusi. Uztverot Eiropas migrāciju un demogrāfiskās pārmaiņas kā ASV nacionālās drošības problēmas un nepārprotami uztraucoties par to, ka NATO dalībvalstis kļūs par "vairākumu neeiropeiskām", tā definē alianses uzticamību etnokulturālā, ne tikai institucionālā vai stratēģiskā izteiksmē.
Eiropas atspoguļojums jau tagad liek novilkt taisnu robežu starp šo valodu un galēji labējo "lielās nomaiņas" naratīviem. Ja šī pieeja nostiprināsies politikā, piemēram, atklāti atbalstot konkrētas partijas vai izmantojot diferencētas drošības garantijas, tā būtu milzīga normatīvu maiņa transatlantiskajā politikā.
D) Militarizēta imigrācijas kontrole
Pasludinot robežu drošību par “nacionālās drošības galveno elementu”, NSS praktiski garantē, ka:
* Pentagons un krasta apsardze tiks ciešāk iesaistīti migrācijas kontroles un Karību jūras/Persijas līča operāciju norisē.
* Novērošana, pārtraukšana un mērķtiecīga spēka pielietošana puslodē tiks attaisnota kā galvenās aizsardzības misijas, nevis perifēra narkotiku apkarošanas darbība.
Mēs jau esam redzējuši šīs loģikas izpausmi pretrunīgi vērtētos jūras uzbrukumos aizdomām par narkotiku pārvadāšanas kuģiem, ko administrācijas amatpersonas pasniedz gan kā pret karteļiem, gan pret migrāciju vērstus pasākumus. Jaunā stratēģija šo taktiku tieši saista ar nacionālās drošības hierarhijas augšgalu.
E) Ekonomiskais nacionālisms kā jaunā grandiozā stratēģija
Viens aspekts dokumentā ir nepārprotams: ekonomiskā drošība ir nacionālā drošība. Tarifi, resursu atgriešana, reindustrializācija, enerģētikas dominēšana un finanšu sviras efekts nav instrumenti, kas nav paredzēti lietošanai pārtikā — tā ir stratēģija.
Tas nozīmē:
* Sagaidiet agresīvu rūpniecības politiku un protekcionistiskus tarifus, kas formulēti kā aizsardzības imperatīvi.
* Sagaidiet, ka klimata un “Net Zero” iniciatīvas tiks likvidētas ne tikai kā slikta ekonomika, bet arī kā drošības apdraudējums, īpaši Eiropā.
* Sagaidāms, ka piegādes ķēdes politika — retzemju elementi, skaidas, enerģijas koridori — virzīs diplomātiju tikpat lielā mērā kā tradicionālā alianšu pārvaldība.
27. Ko tas, visticamāk, radīs:
Ja administrācija patiešām vadīs valsti saskaņā ar šo plānu — un Trampa komanda, šķiet, tam piekrit vairāk nekā 2017. gada NSS —, var sagaidīt vairākas konkrētas trajektorijas:
A)Resursu un nostājas maiņa rietumu puslodes un robežas virzienā. Lielāka krasta apsardzes kuģu un Jūras spēku klātbūtne Karību jūras reģionā un Klusā okeāna austrumu daļā; vairāk kopīgu operāciju un spiediena uz Meksiku un Centrālameriku; lielāka palīdzības piešķiršanas nosaukšana par Ķīnas uzņēmumu izspiešanu.
B) Atkārtoti politizētas transatlantiskās attiecības. ASV mudinās eiropiešus uz Ukrainas jautājuma noregulējumu, pieprasīs 5% no IKP aizsardzībai un klusībā atbalstīs valdības un kustības, kas atbilst tās antimigrācijas un anti-ES pasaules uzskatam. Tas padziļinās esošās plaisas NATO un ES iekšienē.
C) Pastiprinoša, bet kalibrēta sāncensība ar Ķīnu. Sagaidāma lielāka eksporta kontrole, tehnoloģiju koplietošanas bloki un “draugu piesaiste”, bet arī tirdzniecības turpināšana mazāk jutīgās nozarēs un centieni — vismaz uz papīra — izvairīties no kara Taivānas vai Dienvidķīnas jūras dēļ.
D) Samazinātas ambīcijas Tuvajos Austrumos un Āfrikā. Mazāk demokrātijas veicināšanas programmu un liela mēroga militāro saistību; vairāk ieroču pārdošanas, enerģētikas un infrastruktūras darījumu un kopuzņēmumu, kas tiek veidoti kā abpusēji izdevīgi, nevis uz vērtībām balstīti.
E) NSC kā kultūrkara komandcentrs. Imigrācija, demokrātijas un iekļaušanas demokrātijā (DEI), neto nulle un “garīgā veselība” vairs nav tikai iekšpolitiski sarunu temati; tie ir ieausti loģikā, kas vadīs budžeta pieprasījumus, starpresoru cīņas un reģionālās stratēģijas.
Secinājums: 2025. gada NSS ne tikai maina prioritātes — tā kodificē atšķirīgu teoriju par to, kas ir Amerika, kas to apdraud un ko tā ir parādā pasaulei. Tā globālās līderības valodu nomaina pret slēgtu kopienu pārvaldības valodu; robežas un demogrāfiju tā uzskata par galvenajiem drošības mainīgajiem; un tās mērķis ir izveidot ietekmes sfēru pasauli, kurā Vašingtona patrulē Rietumu puslodē, pārvalda Ķīnu, slēdz darījumus Tuvajos Austrumos un cenšas veicināt nacionālistisku “atmodu” Eiropā.
Vai tas rada stabilitāti vai vienkārši sadrumstalotāku, transakcionālāku un kultūras ziņā polarizētāku starptautisko sistēmu, ir jautājums, uz kuru šis dokuments neatbild un, iespējams, nevar atbildēt.
28.Ja tikāt līdz galam, esat īsts cīnītājs, un es jūs novērtēju. Tas ir ārkārtīgi svarīgi — formāla un jēgpilna Amerikas būtības pārdefinēšana. Mēs nepārprotami atrodamies kritiskā brīdī mūsu vēsturē. Neatkarīgi žurnālisti un analītiķi, kas ziņo faktiski, ir svarīga puzles daļa, kas liecina un piespiež uzņemties atbildību. Lūdzu, atbalstiet Deeper Look un citus, kas cītīgi strādā šajā jomā. Maksas abonementi būtiski ietekmē mūsu spēju veikt šo darbu, tāpēc pastāv tieša saikne starp jūsu rīcību un jēgpilnajiem centieniem. Paldies! Priecīgu piektdienu visiem!
29. LE MONDE
US national security strategy targets Europe and spares adversaries
30. Kallas downplays Trump security strategy’s criticisms
https://www.politico.eu/article/kaja-kallas-downplays-donald-trump-security-strategys-criticisms/
Doha, Katara — Eiropas Savienības ārpolitikas pārstāve Kaja Kallasa noniecina Trampa administrācijas jauno, skarbo Eiropas novērtējumu, pat norādot, ka daļa no tās kritikas ir patiesa.
“Piemēram, Eiropa ir nepietiekami novērtējusi savu spēku attiecībā pret Krieviju,” Kallass sacīja Dohas foruma paneļdiskusijā, kas ir liela diplomātu, NVO un citu starptautisko līderu sanāksme. “Mums noteikti vajadzētu būt pārliecinātākiem par sevi.”
Trampa administrācija savā jaunajā Nacionālās drošības stratēģijā, ko Baltais nams publicēja ceturtdien, kritizēja Eiropas valdības.
31. 33 lappušu garajā dokumentā tika apgalvots, ka Eiropas valstis saskaras ar “civilizācijas izzušanu” daļēji migrantu pieņemšanas dēļ. Tajā tika apsūdzētas dažas Eiropas valdības par negodīgu noteiktu politisko partiju — lielākoties galēji labējo — cenzūru. Tajā arī tika norādīts, ka eiropieši ir šķērslis centieniem izbeigt karu Ukrainā.
Administrācija skaidri norāda, ka joprojām uzskata Eiropas valstis par svarīgiem sabiedrotajiem, taču tā arī norāda, ka centīsies atbalstīt galēji labējās partijas kontinentā. Stratēģijas dokumentā arī bija ļoti maz teikts par Krieviju, kas uzsāka karu Ukrainā un ir veikusi draudus pret citām Eiropas valdībām.
Kā minēja Kallass, dokumentā tika runāts par Eiropas “pašapziņas trūkumu” attiecībās ar Krieviju.
“Eiropas sabiedrotajiem ir ievērojamas cietās varas priekšrocības pār Krieviju gandrīz visos aspektos, izņemot kodolieročus. Krievijas kara Ukrainā rezultātā Eiropas attiecības ar Krieviju tagad ir dziļi pasliktinājušās, un daudzi eiropieši uzskata Krieviju par eksistenciālu draudu,” teikts stratēģijas dokumentā.
Diskusijas vadītāja, CNN žurnāliste Kristiāna Amanpūra, vaicāja, vai prezidents Donalds Tramps un viņa palīgi tagad uzskata Eiropu par "ienaidnieku".
“Es to tā nelasīju,” uzstāja Kallass, tā vietā uzsverot Trampa dokumenta elementus, kas atzina transatlantisko attiecību nozīmi.
“ASV joprojām ir mūsu lielākais sabiedrotais,” sacīja Kallass. “Mēs ne vienmēr esam bijuši vienisprātis dažādos jautājumos. Taču kopējais princips joprojām ir spēkā: mēs esam lielākie sabiedrotie, un mums jāturas kopā.”
32. Tās ir trīs ietekmes sfēras, bet vispirms viņiem ir jāatbrīvojas no kaitinošās ES; viņu uz noteikumiem balstītās demokrātijas ir pārāk tāls tilts un pretstats tam, ko Trampam ir izdevies sasniegt Amerikā.
Patiesā ironijas definīcija ir pieļaut, ka pie varas gūst neliberāla ideoloģija, kuras pie varas ņemšanai nepieciešama dezinformācijas un dezinformācijas kampaņu lavīna, tagad sevi uzskata par vienīgajiem patiesajiem demokrātijas aizstāvjiem. Kamēr ES acīmredzot ir pēdējais šķērslis pasaules mieram un stabilām demokrātijām visā pasaulē. Cik dīvaini!
Turklāt ziņojumā arī teikts, ka starptautiskā tirdzniecība ar Eiropu ir Amerikas turpmākās hegemonijas atslēga; tāpēc mums ir jāiznīcina viņu demokrātija un jāaizstāj tā ar labēji ideoloģiskām partijām, kas atbilst šīs MAGA valdības interesēm.
Ir skaidrs, ka Tramps un viņa pakalpiņi vairs netic, ka viņu partija varētu zaudēt kādās turpmākās vēlēšanās, jo demokrāti nekad nesekotu šai nelietīgajai programmai vai pilnīgai mūsu nacionālās drošības un tirdzniecības līgumu pārkārtošanai.
Galvenais: šim vajadzētu būt modinātāja zvanam ikvienam, kurš tic, ka šie cilvēki jebkad viegli vai
33. Latvijas valsts ideja un aizsardzība: no dibināšanas līdz mūsdienām.
Latvijas jaunajai valdībai jāpārraksta drošības stratēģija
https://cepa.org/article/latvias-new-government-should-rewrite-security-strategy/
Valsts jaunajai koalīcijai vajadzētu izmantot iespēju pārskatīt kļūdaino nacionālās drošības stratēģiju.
Marija Golubeva
2023. gada 28. septembrī
34. Latvijas pieeja nacionālajai drošībai būtu jāuztver kā daļa no Ziemeļvalstu un Baltijas valstu drošības arhitektūras un kā tāda kā vitāli svarīga plašākas Eiroatlantiskās drošības sastāvdaļa. Tāpēc jaunā Nacionālās drošības koncepcija ir nozīmīga zināmo reģionālo, globālo un lokālo draudu kontekstā.
Ņemot vērā Latvijas ģeogrāfisko atrašanās vietu un pašreizējo politisko statusu, nebūs pārsteigums, ka Krievija un arvien vairāk Baltkrievija tiek identificētas kā galvenie draudi. Latvijas sarežģītā interneta infrastruktūra ir atspoguļota arī atjauninātā un detalizētā sadaļā par kiberdraudiem.
Dokumentā kā prioritārās jomas nacionālās drošības stiprināšanai tiek iekļauta militāro spēju un NATO sadarbības nepārtraukta palielināšana , kā arī pastiprināta pretestība Krievijas ietekmes operācijām.
Šī koncepcija izceļ plašāku sabiedrības noturību nacionālās drošības nodrošināšanā un norāda uz dažādiem iekšzemes faktoriem, kas apdraud noturību, sākot no demogrāfiskās lejupslīdes un sociālās nevienlīdzības līdz radikalizācijai.
Ņemot vērā hibrīddraudu klāstu, analīze norāda uz pilsonisko sabiedrību un iestādēm, kā arī uz nepieciešamību identificēt un novērst ievainojamības. “Visefektīvākais veids, kā cīnīties pret hibrīddraudiem, ir veicināt valsts un kolektīvo noturību,” tajā teikts. “Hibrīddraudi attiecas gan uz valsti, gan pilsonisko sabiedrību, tāpēc noturības stiprināšanas pieejā jāiekļauj visa valsts pārvalde un visa sabiedrība.”
Iegūstiet jaunāko informāciju
Reģistrējieties, lai regulāri saņemtu e-pastus un būtu informēts par CEPA darbu.
Kā uzsvērts NATO pārdomu grupas, kas pazīstama kā NATO 2030 , analīzē , autoritārie režīmi vēršas pret demokrātiskām sabiedrībām, kropļojot informācijas vidi, lai grautu uzticēšanos demokrātiskajām institūcijām.
Tieši to Krievijas un Baltkrievijas autoritārie režīmi ir darījuši Baltijas valstīs, izplatot dezinformāciju par Covid vakcīnām vai radot dezinformācijas mākoņus ap Baltkrievijas robežas krīzi. Pēdējais bija izcils hibrīduzbrukums, instrumentalizējot visas ievainojamības, sākot no vājas robežinfrastruktūras līdz sabiedrības polarizācijai ap migrāciju no jaunattīstības valstīm.
Ņemot vērā šo ļoti sarežģīto hibrīddraudu ekoloģiju, Latvijas jaunajā koncepcijā ierosinātie pretpasākumi ir vienkāršoti un zināmā mērā vienpusēji.
Valstī dzīvo krievvalodīgā minoritāte, kas veido aptuveni ceturto daļu iedzīvotāju, un dokumentā ir minēts etniskās polarizācijas risks. Taču tā vietā, lai risinātu šo apdraudējumu, veidojot uzticību starp dažādām valodu kopienām un radot pozitīvu identifikāciju ar Latviju krievvalodīgo vidū, tajā tiek piedāvāta uzspiesta vienveidība.
Ierosinātās metodes ietver pieminekļu klātbūtnes palielināšanu publiskās vietās, lai pieminētu nozīmīgas personas Latvijas vēsturē, un nodrošināšanu, lai Latvijas informācijas telpa būtu arvien brīvāka no krievu valodas. Dokumentā pat ir ierosināts līdz 2026. gadam slēgt Latvijas sabiedrisko raidorganizāciju Krievijā — priekšlikums, kas jau ir izraisījis sašutumu krievvalodīgo komentētāju vidū.
36. Tā ir kļūda, un tā būtu jārisina, pat neskatoties uz to, ka Latvijas Saeima par dokumentu jau ir nobalsojusi. Latvijas krievvalodīgo mediju patēriņa paradumi liecina, ka daudzi vienkārši nepāries uz ziņām un komentāriem latviešu valodā, ja tiks ieviests aizliegums. Tā vietā viņi meklēs informāciju krievu valodā citur — tukšumu, ko Kremļa dezinformācijas mašīna labprāt aizpildītu.
Labā ziņa ir tā, ka kļūdu ir samērā viegli labot, jo koncepcija tika izstrādāta iepriekšējās valdības laikā, kurā sabiedrisko mediju politika bija labējās Nacionālās apvienības pārziņā. Jaunajai koalīcijai, kurā gan aizsardzības, gan mediju politika ietilpst centriski kreiso Progresīvo pārziņā, nevajadzētu rasties grūtībām labot kļūdu.
Būtu arī prātīgi stiprināt stratēģiskās komunikācijas lomu sadaļās par hibrīddraudiem. Uzlabota komunikācija, piemēram, saglabājot nostāju, ka Latvijas krievvalodīgie pieder Eiropai, nevis Krievijai, radītu lielāku noturību vietējā auditorijā un institūcijās, kas ir demokrātijas pamatā, un tieši tas Latvijai un Baltijai ir nepieciešams pašreizējo ģeopolitisko nemieru apstākļos.
Marija Golubeva ir Eiropas Politikas analīzes centra (CEPA) Demokrātiskās noturības programmas Izcilā biedre. Viņa bija Latvijas Saeimas deputāte (2018.–2022. g.) un iekšlietu ministre no 2021. līdz 2022. g. Kā sabiedriskās politikas eksperte viņa ir strādājusi konsultāciju uzņēmumā ICF Briselē un kā neatkarīga konsultante Eiropas institūcijām Rietumbalkānos un Centrālāzijā.
37. Latvijas valsts ideja un aizsardzība no dibināšanas līdz mūsdienām_1.pdf
38. * Drošības radars https://peace.fes.de/security-radar-2025/country-profiles/latvia.html
……………..
Nacionālās drošības stratēģija 2025. gadam: Lielbritānijas tautas drošība bīstamā pasaulē , publicēta 2025. gada 24. jūnijā
Apraksts:
Nacionālās drošības stratēģijas 2025. gadam: Lielbritānijas tautas drošība bīstamajā pasaulē (NSS 2025) mērķis ir noteikt galvenās problēmas, ar kurām mūsu valsts saskaras šajā ievērojamās nenoteiktības periodā, ieskicēt pamatprincipus, kas vada valdības reakciju uz šīm problēmām, un precizēt pasākumus, ko valdība plāno īstenot, reaģējot uz tām.
Stratēģiskais konteksts iezīmē lielvaru sāncensības eskalāciju un palielinātu ģeopolitiskās nestabilitātes iespējamību. Tas ietver: konfrontācijas ar pretiniekiem (netiešas vai potenciāli tiešas); konkurenci ar citām valstīm (gan stratēģisku, gan sistemātisku); un sadarbību (kas, domājams, kļūs sarežģītāka, tomēr, iespējams, svarīgāka nekā jebkad agrāk).
Stratēģiskajā satvarā ir izklāstīti principi, kas vadīs Apvienotās Karalistes reakciju uz šo kontekstu.
* Drošība mājās – mūsu teritorijas aizstāvēšana, Apvienotās Karalistes padarīšana par grūtāku mērķi un noturības veidošana pret turpmākiem draudiem. Mūsu dzimtenes un iedzīvotāju drošības un noturības nodrošināšana gan fiziskajā, gan tiešsaistes pasaulē ir kritiski svarīga, lai nodrošinātu ekonomikas izaugsmi un šīs valdības misiju uzlabot britu iedzīvotāju dzīvi.
* Spēks ārzemēs – kolektīvās drošības stiprināšana, galveno alianšu atjaunošana un atsvaidzināšana, kā arī jaunu partnerību attīstīšana jaunās jomās. Visu valsts un nacionālās varas sviru izmantošana, lai panāktu ietekmi ārzemēs sarežģītākā starptautiskajā vidē.
* Palielināt suverēno un asimetrisko spēju – atjaunot mūsu aizsardzības rūpniecisko bāzi, attīstīt un uzturēt suverēno spēju un īstenot asimetriskas stratēģijas. Nodrošināt, lai mūsu nacionālās drošības programma atbilstu mūsu misijai attīstīt ekonomiku un palielināt iespējas Lielbritānijas iedzīvotājiem, samazinot mūsu atkarību no citiem un viņu spēju mūs piespiest.
Lai lejupielādētu 2025. gada Nacionālo drošības stratēģiju, apmeklējiet šo vietni: https://www.gov.uk/government/publications/national-security-strategy-2025-security-for-the-british-people-in-a-dangerous-world
40. DAGA VIDULEJA LATVIJAS NACIONĀLĀS DROŠĪBAS DOKTRĪNA:
⚡️A) NACIONĀLĀS DROŠĪBAS STRATĒĢIJA pret hibrīdkaru, kurš iet kopš 2020.g. pilnā fāzē. Drošības stratēğija jāizstrādā, ne tikai pret potenciālu karu no Krievijas puses, kas ir tikai eventuēls karš. Bet pret reāli notiekošo hibrīdkaru, Ukrainas Kara ēnā. Drošības Stratēğijai jābūt kaut vai pret hibrīdkara formu, ko veic Pasaules Bankas, Pasaules Valūtas Fonda, Federālo Rezervju triljonāru ğimeņu korumpētie virsnacionālo Apvienoto Nāciju, Pasaules Veselības, Pasaules Migrācijas Organizāciju uzspiestie Pakti, Konvencijas un Līgumi. Kā arī Daiņa Īvāna Sorisa, Rokfellera, Rotčailda un Geitsa Fondu LGBTQ transgenderu apmaksātie demonstranti deaktivizējot Latvijas ģimenisko patriotu vairākumu. Drošības Nacionālā stratēğija pret šo Hibrīdkara firmu nākošiem uzbrukumiem, kas noteikti sekos, kaut vai drošības pretsoļus pret PVO nākošo pandēmiju safbricēšanas kompleksu, aiz kura notiek valsts nozagšana ekonomikā un likumdošanā.
⚡️B) INFORMĀCIJAS TELPAS DROŠĪBAS DOKTRĪNA jāpasludina, atbrīvojoties no diversantu RE:Ckeck Kantora konceptuālās sabiedrības vadības. Kas turot cenzūras propagandas spīlēs Latvijas pilsoņu pašaizsardzības izdzīvošanas instinktu un loģisko veselo saprātu, novērš duskusijas uz nenozīmīgām muļķībām, kamēr iet iznīcinošs hibrīdkarš.
⚡️C) SABIEDRISKĀS DROŠĪBAS KONCEPCIJA, pret aizvietojošo imigrantu iebrukumu un Latvijas demogrāfisko genocīdu. Sabiedriskās Drošības Koncepcija par Tautas pašaizsardzību, vispārēja totāla hibrīdkara laikā. Apgaismojot, lai visi redz un atpazīst kara pazīmes un izskaitļo baņķieru spiegus un nodevējus.
⚡️D) Latvijai jāpieņem FINANSIĀLĀS SUVERENITĀTES DOKTRĪNA. Latvijai, tāpat kā atbrīvojoties no PSRS ārpārvaldes žņaugiem, jāatzīst par SPĒKĀ NEESOŠIEM visus 20 miljardus kredītus, ko uz sava rēķina privāti aizņēmās Vienotības Progresīvo nodevēji, ko viņi sadalījuši bez audita. Latvijai jāpieprasa KOMPENSĀCIJA no Eiropas Savienības struktūru vadības kliķes un Pasaules Bankas privātīpašniekiem triljonāriem. Latvijai jāsaņem atpakaļ simtos miljardu kompensācija par globālistu pārvaldes gados Latvijas tautas ekspluatāciju un negūto peļņu no ekonomiskā genocīda ierobežojumiem, kā arī kompensācija par Latvijas dabas, energoresursu koloniālu ekspluatāciju. Kā arī Latvijas tautai jāsaņem atpakaļ viss privatizētais no ārzemju finansistu mafijas, kā kompensācija par infrastruktūras un ražošanas objektu demontāžu un tautsaimniecības iznīcināšanu globālistu apvērsuma pārvaldes laikā.
Jāatjauno lats, kā NACIONĀLĀ VALŪTA. LATS ka Nacionālo Vērtību atalgošanas sistēma. LATVIJAS VALSTS 100% Hipoteku un Zemes Banka un Pašvaldību pašpalīdzības bezprocentu Krājsabiedrības.Visas Vienotības protekcionētās Ārzemju ParazītBankas jāizmēž no Latvijas un izkrāptais jānacionalizẽ atoakaļ.
⚡️E) Jāpasludina VĒLẼŠANU SISTĒMAS IZMAIŅAS uz balsošanu par individiem, kā arī obligāti regulāri Referendumi jāatjauno. Lai uzzinātu, kā savu Latvijas Valsti un Zemi, grib apdaimniekot Katvijas Pilsoņu kopums un kādu nākotni un tagadni gribam redzẽt. Jo mums ļoti stingri nodeklarẽts kādu tagadni izveidojuši un kādu nākotni grib ieviest Progresīvie Vienotība Koalīcijā ar pasaules triljonāru baņķieru sektes totalitārā transhumānisma straujo būvniecību.
https://vidulejs.blogspot.com/2025/11/transnacionalo-finansu-grupejumi.html
Latvijas patriotiem, Valdības vietā, sabiedriskā kārtā jāapvienojas paralēlā zinātniskā pašpārvaldē. Jāpieņem un jāpasludina LATVIJAS NACIONĀLĀS SUVERENITĀTES ATGŪŠANAS DOKTRĪNA.